Постанова № 16067345, 23.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року 16:18 Справа № 2а-0870/1986/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Сокол О.О., за участю представника позивача Кулешової Л.В., представників відповідача Бабенко В.В., Линника І.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»

до Запорізького професійного ліцею Управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

про стягнення штрафу в розмірі 5100 гр. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія» «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» звернулося із адміністративним позовом до Запорізького професійного ліцею Управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення штрафу в розмірі 5100 гр. 00 коп. У позові зазначає, що 29.01.2010 року старшим державним інспектором Інспекції Держенергонагляду в Запорізькій області Малишенко Р.П. на підставі акту перевірки від 14.12.09 р. № 01/20-5431 та протоколу від 14.12.2009 р. № 01/20-5431 директору Запорізького професійного ліцею управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації видано обов'язковий для виконання припис № 01/20-5431 з переліком заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень строків їх виконання.

13.07.10 р. Держенергонаглядом при перевірці відповідача на предмет виконання зазначеного припису від 29.01.10 р. було встановлено факт невиконання п.п. 1, 2 даного припису, про що складено акт перевірки та протокол від 13.07.10 р.

На підставі зазначеного акту та протоколу старший державний інспектор Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драний Р.В. виніс постанову від 20.10.10 р. про накладення на відповідача штрафу у розмірі 5100 гр., яку відповідач належним чином отримав 25.10.10 р.

Зазначені припис від 29.01.10 р. та постанова про накладення штрафу від 20.10.10 р. відповідачем не оскаржені та не виконані. Тому позивач просить суд стягнути з Запорізького професійного ліцею Управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя штраф у розмірі 5100 гр.

В судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.

Представники відповідача з позовом не згодні, зазначили, що їх вини в невиконанні п.1, 2 припису позивача від 29.01.10 р. немає, оскільки не було фінансування на ці потреби зверху. Вважають позов позивача необґрунтованим та просять суд відмовити в задоволенні цього позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, 24.06.2009 року відповідачу було внесено припис позивача № 01/20-5216 за порушення вимог ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.. 24 Закону України «Про теплопостачання», п.5.2.7. абз. 13 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж». Зазначений припис було внесено на підставі раніше проведених актів перевірок відповідача на предмет виконання зазначених вимог законодавства. Актом перевірки позивача № 01/20-5431 від 14.12. 2009 р. було встановлено факт ухилення відповідача від виконання припису позивача від 24.06.09 р., про що було складено протокол № 01/20-5431 від 14.12.2009 р. і зазначено невиконання відповідачем заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства за цим приписом, а саме: не проведення чергової промивки системи опалення підприємства та складення відповідного акту, та не проведення чергового гідравлічного випробування системи опалення на міцність і щільність і складення відповідного акту.

На підставі зазначеного акту перевірки та ст.. 9 Закону України «Про електроенергетику» директору відповідача було внесено припис № 01/20-5431 від 29.01.2010 року, яким позивачем були визначені заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, а саме: в термін до 01.05.2010 р. провести чергову промивку системи опалення підприємства та скласти відповідний акт, та провести чергове гідравлічне випробування системи опалення на міцність і щільність і скласти відповідний акт.

Актом перевірки № 01/20-5620 від 13.07.2010 р. позивачем було встановлено факт ухилення відповідача від виконання припису від 29.01.10 р. та складено про це протокол № 01/20-5620 від 13.07.10 р.

20.10.2010 року старший державний інспектор Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драний Р.В. виніс постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 5100 гр. за ухилення від виконання вимог припису від 29.01.10 р., яку відповідач належним чином отримав 25.10.10 р.

Суд вважає, що постанова позивача про накладення штрафу на відповідача за ухилення від виконання припису від 29.01.10 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню, з наступних підстав.

Повноваження позивача щодо здійснення державного нагляду в електроенергетиці шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної та теплової енергії передбачені ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», п. 3 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабміну України від 07.08.1996 р. № 929, п.2.3. Статуту Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.02.2007 р. № 121.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання», уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції: … за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електичної та теплової енергії, або національної комісії регулювання електроенергетики України в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В нашому випадку до відповідача застосовано штраф у розмірі 5100 гр., тобто в межах зазначеної норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, факт порушення відповідачем норм чинного законодавства про електричну та теплову енергію, а також Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71, було встановлено ще при перевірках відповідача з початку 2009 року, з червня 2009 р. відповідачу формувались приписи, які ним не виконувались і тільки 20.10.10 р. було винесено постанову про застосування до відповідача штрафу за ухилення від виконання цих приписів.

Твердження відповідача про надання йому коштів розпорядником коштів вищого рівня для усунення виявлених порушень в приписі тільки в листопаді 2010 року, після чого він виконав всі заходи, зазначені в приписі, знайшли своє підтвердження із наданих відповідачем документів кошторису, довідки про зміну до річного розпису бюджету на 2010 рік, акту виконаних робіт, рахунку-фактури від 25.11.10 р. Але суд вважає, що керівництвом відповідача не було здійснено в повній мірі достатніх заходів щодо виділення йому необхідних коштів для усунення вимог припису раніше /наприклад, в кошторисі на 2009 рік/.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні і що не заперечують представники відповідача в судовому засіданні, ними не було оскаржено жодного припису чи протоколу позивача про встановлення в них фактів порушення чинного законодавства, а також самої постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 гр., внаслідок чого до теперішнього часу всі приписи , протоколи та сама постанова мають юридичну силу та ніким не скасовані.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.. ст. 9, 26 Закону «Про електроенергетику», ст. ст. 24, 31 Закону України «Про теплопостачання», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького професійного ліцею Управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Миколи Краснова, буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69084, код ЄДРПОУ 02543874) на користь Державного бюджету України (п/р № 31114106700009 у банку Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 3467611, одержувач Державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, КБК 21081100) штраф у сумі 5100 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.05.2011 р.