Постанова № 16064737, 01.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6794/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представників позивача Оксаніченко М.Є.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

Позивач просив позов задовольнити, свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на момент подання прозову, за відповідачем лічиться податковий борг у розмірі 338440,53 грн.

Відповідно до норм п. 6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 відповідачу направлялися податкові вимоги. Згідно із актом опису № 189 від 08.10.2009 року, за погодженням із обтяжувачем, 09.10.2009 року активи ТОВ «Мережа» були зареєстровані у податкову заставу, що також не призвело до погашення податкового боргу.

На підстав викладеного, позивач просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав аналогічно викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений на адресу зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію. Думка з приводу позовних вимог суду не відома. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обовязкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа» зареєстровано виконавчим комітетом Київської районної у м. Донецьку ради 28.05.2001 року, про що зроблено запис 22.05.2001 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 04053176ЮОО30151.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 17.12.2007 року за № 1577/10/29-014-20 відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Донецька 31.05.2001 року за № 3566.

Станом на момент подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа» має податковий борг у розмірі 338440,53 грн. за самостійно узгодженими податковими зобовязаннями.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних праовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, при чому відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Отже, на виконання вимог зазначеної норми Закону № 2181 позивачем направлялися перша за № 1/872 від 07.09.2009 року на суму 4016,04 грн. та друга за № 2/967 від 15.11.2009 року на суму 136599,54 грн. які отримані посадовими особами ТОВ «Мережа», про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Згідно із актом опису № 189 від 08.10.2009 року, за погодженням із обтяжувачем, 09.10.2009 року активи ТОВ «Мережа» були зареєстровані у податкову заставу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, у звязку із чим строки їх добровільної сплати вийшли.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що друга податкова вимога датована 15.11.2009 року за № 2/967, тобто строк у кількості 60 календарних днів для сплати податкового боргу добровільно вже минув, та враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька на погашення суми податкового боргу у розмірі 338440,53 грн. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа», що перебуває у податкові заставі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 01 червня 2011 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 06 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.