Постанова № 16062390, 27.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4395/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства фірми "Ніко" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 13.04.2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток з Приватного підприємства фірми «Ніко».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 5288,04 грн., який утворився в результаті несплати самостійно визначених податкових зобовязань та повідомлень-рішень №0011141701/0 від 13.12.2010 року, № 0018171502/0 від 21.02.2011 року, № 0018181502/0 від 21.02.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство фірма «Ніко» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

13.12.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів Приватним підприємством фірмою «Ніко». В ході перевірок були виявлені порушення частини 1 статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.12.1991 року № 1963-XII, а саме затримка сплати податку.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за результатами перевірки прийняте повідомлення-рішення №0011141701/0 від 13.12.2010 року на суму 345,70 грн.

21.02.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток Приватним підприємством фірмою «Ніко». В ході перевірок були виявлені порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податкові зобовязання.

Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України 126.1. У разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами перевірки прийняті повідомлення-рішення №0018171502/0 від 21.02.2011 року на суму 113,26 грн. та № 0018181502/0 від 21.02.2011 року на суму 6,00 грн.

Зазначені повідомлення-рішення були отримані посадовою особою Приватного підприємства фірма «Ніко» під підпис.

Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Заборгованість також складається з зобовязань самостійно визначених відповідачем згідно декларацій (а.с. 30-44) та розрахунку податку з власників транспортних засобів (а.с. 28-29).

Згідно статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у сумі 0,71 грн.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу № 16 від 20.01.2011 року, яка була отримана відповідачем 10.03.2011 року (а.с. 8).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно зворотнного боку облікової картки відповідача заборгованість становить 5288,04 грн. і складається з заборгованості по податку на прибуток у сумі 1403,12 грн., по податку на додану вартість у сумі 1403,12 грн., та по податку з власників транспортних засобів у сумі 2266,97 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 95.2 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи з дня направлення податкової вимоги минуло більше ніж 60 днів.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Отже Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.. Дніпропетровська до Приватного підприємства фірми «Ніко» задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство фірму «Ніко» (код ЄДРПОУ 19311915), на користь бюджету податковий борг по податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11021000, р/р 31116009700004 УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012) у сумі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 12 коп., по податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100, р/р 31118029700004 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012) у сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 95 коп. та по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (код бюджетної класифікації 12020100, р/р 33219807700004 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012) у сумі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 97 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко