Постанова № 16062373, 26.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 2а-8007/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріКайстро О.М. за участю: представника позивача Виноградова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області (далі УПФУ в м.Слов`янську, відповідач), у якій просить визнати незаконним та скасувати Рішення відповідача №3 від 27.05.2010 року. В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок на підставі акту перевірки №48/09 від 26.05.2010 року УПФУ в м. Слов`янську застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 620,94 грн. за несвоєчасне повернення на банківські рахунки УПФУ в м.Слов`янську сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування. Позивач вважає вищевказане рішення незаконним, тому що листи УПФУ в м. Слов`янську надійшли до банку 10.02.2010 року, на момент отримання сум пенсій на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, правових підстав для їх не зарахування не було і тому дані пенсії не мали статусу «суми коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат», що виключає склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058). Позивач вважає неправомірним посилання в акті перевірки на п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1596 (далі Порядок), оскільки він передбачає порядок та строки повернення (незарахування) сум пенсій та грошової допомоги у випадку смерті пенсіонера (одержувача), що не має місця в даному випадку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав суду письмове пояснення, в якому виклав зміст заперечення проти позовних вимог, вважаючи правомірним накладення штрафу за несвоєчасно повернену суму у розмірі 620,94 грн. та посилаючись на норми ч.11 ст. 106 Закону №1058. Представник відповідача надав суду платіжне доручення від 11.06.2010 року, яке підтверджує сплату позивачем суму боргу за несвоєчасне повернення коштів, чим, на думку відповідача, визнав свою провину. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) зареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 року.

30.12.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та УПФУ в м. Слов`янську укладено Договір №100 на зарахування і виплату пенсій та допомоги, що фінансується УПФУ в м. Слов`янську через установу банку.

Відповідно до абз.3 ст.1 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.10.2007 року №1261 (далі Положення) Пенсійний фонд України організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції з питань вдосконалення цього законодавства і в установленому порядку вносить їх на розгляд Міністра праці та соціальної політики.

Відповідно до п.4 ст.5 Положення Пенсійний фонд України має право проводити перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій та застосовувати фінансові санкції, передбачені законом.

З 14.05.2010 року по 26.05.2010 року працівниками УПФУ в м. Слов`янську проведено перевірку Слов`янського відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо правильності та своєчасності зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів пенсій та їх повернення. В ході перевірки встановлено порушення ст.8 п.1,4 Договору №100. За наслідками перевірки складено акт №48/09 від 26.05.2010 року.

Відповідно до п.1 ст.8 Договору №100 суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі:

- невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги;

- наявності даних про смерть одержувача;

- закриття поточного рахунку;

- письмової вимоги органу Фонду.

Відповідно до п.4 ст.8 Договору №100 суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають відповідно органам Фонду, за їх письмовим розпорядженням не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

Відповідно до ч.11 ст. 106 Закону №1058 виконавчими органами ПФ за несвоєчасну виплату і доставку пенсійних виплат одержувачем або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки виконавчих органів ПФ чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі несвоєчасно поверненої суми.

Ні підставі норм ч.11 ст.106 Закону №1058, п.1,4 ст. 8 Договору №100 та акту перевірки №48/09 від 26.05.2010 року УПФУ в м. Слов`янську винесено Рішення №3 від 27.05.2010 року про застосування штрафу за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування у розмірі 620,94 грн.

Відповідно до ст.4 Договору №100 незараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються установами Банку органам Фонду.

Відповідно до ч.3 п.20 Порядку підставою для незарахування сум пенсій та грошової допомоги є письмова вимога органу праці та соціального захисту населення і така вимога повинна передувати фактичному зарахуванню коштів на поточний рахунок пенсіонера або одержувача грошової допомоги.

Відповідно до вищезазначеного абз.4 п.1 ст.8 Договору №100 суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі письмової вимоги органу Фонду.

09.02.2010 року УПФУ в м. Слов`янську було направлено керівнику Слов`янського відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» письмові вимоги №2212/03 та 2213/03 про повернення перерахованої пенсії на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 620,94 грн.

Відповідно до наданих суду виписок з особового рахунку ОСОБА_5 та ОСОБА_4. датою перерахування вищевказаних сум пенсій є 18.02.2010 року. Таким чином, позивач не виконав вимоги УПФУ в м. Слов`янську та зарахував кошти після письмової вимоги УПФУ в м. Слов`янську про їх повернення.

11.06.2010 року відповідно до платіжного доручення №A0611U08BO Слов`янським відділенням Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто до УПФУ в м.Слов`янську грошову суму в розмірі 620,94 грн., призначення платежу оплата штрафу за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення №3 від 27.05.2010 року.

Виходячи з вищезазначеного, є підстави вважати, що позивач визнав штрафні санкції, нараховані УПФУ в м. Слов`янську в розмірі 620,94 грн. відповідно до Рішення №3.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача про визнання незаконним Рішення №3 УПФУ в м. Слов`янську є неправомірними.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 01.04.2011 року.

Суддя М.В. Бондар