Постанова № 16059908, 27.05.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Справа № 2а/0370/609/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Мартинюк Т.В.,

представника відповідача Гаврилюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (далі позивач, ТзОВ «Поларт-Інвест») звернулось з позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі відповідач, Луцька ОДПІ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №0001242302/2 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 149097,00 грн., в тому числі 99398,00 грн. основного платежу та 49699,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Луцькою ОДПІ під час проведення перевірки безпідставно встановлено порушення позивачем вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 та п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо ненадання первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують податковий кредит квітня 2010 року. Вказує на недотримання Луцькою ОДПІ вимог п.п.1.17 п.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, оскільки ненадання в ході перевірки первинних документів зумовлене об'єктивними причинами, а саме: перебування директора товариства у відрядженні, а тому висновки встановленні в акті перевірки є безпідставними та такими, що не відповідають нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та позов просила задовольнити.

Відповідач - Луцька ОДПІ позовні вимоги не визнає, посилаючись у запереченні на те, що документальна виїзна позапланова перевірка позивача у зв'язку з поданням декларації з від'ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн., за квітень 2010 року проведена належним чином, а винесене за її наслідками рішення є правомірним та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Актом Луцької ОДПІ від 14.09.2010 року №6021/23-3/35963631 про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Поларт-Інвест» у зв'язку з поданням декларації з від'ємним значенням податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. за квітень 2010 року, встановлено порушення товариством п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 та п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки в ході перевірки не надано первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують податковий кредит квітня 2010 року, чим завищено податковий кредит за квітень 2010 року на 908870,00 грн. та занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в квітні 2010 року, на суму ПДВ 100479,00 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27 вересня 2010 року №0000692302/0 про визначення товариству податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 150718,50 грн., в т. ч. 100479,00 грн. основного платежу та 50239,50 грн. штрафних санкцій.

За наслідками розгляду первинної скарги товариства в порядку апеляційного узгодження відповідачем було частково задоволено скаргу ТзОВ «Поларт-Інвест», скасоване податкове повідомлення-рішення від 27.09.2010 року №0000692302/0 в сумі 1621,50 грн. (основний платіж 1081,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 540,50 грн.) та прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010 року №0001242302/1 про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 149097,00 грн., в тому числі 99398,00 грн. основного платежу та 49699,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду повторної скарги товариства Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №0001242302/2, у якому визначена у попередньому рішенні сума податкового зобовязання залишилась незмінною.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при проведенні перевірки Луцькою ОДПІ не було досліджено первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують податковий кредит квітня 2010 року та стосуються предмету розгляду даної справи, оскільки, як вбачається з акту перевірки, вказані документи не були надані позивачем в ході перевірки.

Разом з тим, в процесі апеляційного узгодження позивачем до скарг додавались первинні документи податкового та бухгалтерського обліку на підтвердження правомірності формування податкового кредиту квітня 2010 року, однак зазначені документи, як ствердив в судовому засіданні представник відповідача, не досліджувались та не враховувались податковим органом під час прийняття рішення за наслідками розгляду скарг товариства.

Враховуючи те, що при проведенні позапланової виїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року Луцькою ОДПІ не було досліджено первинних документів, що стосуються предмету розгляду даної справи, ухвалою суду від 10.04.2011 року призначено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Поларт-Інвест» з питань перевірки правильності показників податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року із врахуванням первинних документів податкового та бухгалтерського обліку товариства.

За наслідками проведеної перевірки Луцькою ОДПІ складено довідку від 25.05.2011 року №4115/23-3/35963631, в якій зазначено, що перевіркою показників податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року порушень не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться в разі подання платником декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Частиною 9 статті 11-1 цього Закону визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2010 року Луцькою ОДПІ було видано наказ №1095 про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Поларт-Інвест» з питань декларування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. за квітень 2010 року та залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2010 року. Термін проведення перевірки встановлено з 02.09.2010 року тривалістю 5 робочих днів.

Зазначений наказ про проведення перевірки разом з направленням №04480 від 02.09.2010 року був вручений директору товариства Мартинюк Т.В. 06.09.2010 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Крім того, 06.09.2010 року директору ТзОВ «Поларт-Інвест» також було вручено письмову вимогу Луцької ОДПІ про надання первинних документів, які не були надані у звязку з її відрядженням з 07 по 08 вересня 2010 року до м.Києва, та зазначено, що необхідні документи будуть надані Луцькій ОДПІ 09.09.2010 року. Однак, Луцькою ОДПІ 08.09.2010 року був складений акт №396/23-3/35963631 про ненадання документів для перевірки, в самому ж акті перевірки від 14.09.2010 року №6021/23-3/35963631, а саме, пункті 2 акту, зазначено, що перевірка проводилась з 02.09.2010 року по 08.09.2010 року.

Разом з тим, з копії наказу ТзОВ «Поларт-Інвест» від 06.09.2010 року №6 вбачається, що директор товариства дійсно була відряджена з 07 по 08 вересня 2010 року до м.Києва з метою укладення контракту на поставку товару.

Згідно п.1.17 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), у разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, недопуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення (зокрема вилучення або викрадення документів платника податків (за наявності підтверджуючих документів), хвороба, відпустка або відрядження платника податків (посадових осіб платника податків), відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків), та після вжиття відповідних заходів (в тому числі передбачених абзацом першим пункту 1.15 та пунктом 1.16 цього розділу), підрозділом, який проводить (очолює) перевірку, складається акт довільної форми.

У акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Цей акт фіксується у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби.

При здійсненні позапланової виїзної перевірки після термінів, визначених у наказі на її проведення, видається новий наказ та нове направлення на проведення перевірки із зазначенням у них нової дати початку та закінчення її проведення та з дотриманням тривалості її проведення, визначеної попереднім наказом. При цьому у наказі вказуються причини зміни термінів проведення перевірки.

Всупереч наведених норм наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355 Луцька ОДПІ, завідомо знаючи, що директор товариства з 07 по 08 вересня 2010 року знаходиться у відрядженні, проводить перевірку та констатує порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в акті перевірки від 14.09.2010 року №6021/23-3/35963631 висновки Луцької ОДПІ про порушення ТзОВ «Поларт-Інвест» вимог п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення податкового кредиту за квітень 2010 року на суму 908870,00 грн. і, як наслідок, порушення п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 цього Закону щодо заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету в квітні 2010 року, на суму ПДВ 100479,00 грн., є неправомірними, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Оскільки судом встановлено наявність у товариства первинних документів податкового та бухгалтерського обліку на підтвердження правомірності формування податкового кредиту квітня 2010 року, правильність показників податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року також була встановлена Луцькою ОДПІ в ході проведення документальної невиїзної перевірки позивача на підставі ухвали суду, про що складено довідку від 25.05.2011 року №4115/23-3/35963631, тому суд дійшов висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ 24 грудня 2010 року №0001242302/2 як протиправного, оскільки зазначене рішення прийняте за результатами перевірки товариства, в ході якої Луцькою ОДПІ зроблені висновки, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 24 грудня 2010 року №0001242302/2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій