Ухвала суду № 16059888, 03.06.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-415/2011 г. Председательствующий в первой инстанции Федченко И.М.

Судья-докладчик апелляционной инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2011 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Алейникова Г.І.,

судей Булейко О.Л., Никитюка В.Д.,

с участием прокурора Бреславского А.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 мая 2011 года,

которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, со слов ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины,

меры пресечения в виде содержания под стражей.

ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в том, что она в феврале 2008 года, действуя умышленно, решив незаконно обогатиться путем получения прибыли от предоставления финансовых услуг и с целью прикрытия незаконной предпринимательской деятельности - создание фиктивного предприятия, без намерения осуществлять уставную деятельность, предложила ОСОБА_4, не осведомленному о её преступных намерениях, зарегистрировать субъект предпринимательской деятельности, без предоставления ему права заниматься уставной деятельностью. ОСОБА_4 дал своё согласие и посетил частного нотариуса, офис которого расположен по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 111, где подписал устав ООО «Сортакс-Буд», а также другие документы, связанные с регистрацией предприятия и при этом, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность на предприятии.

На основании подписанных ОСОБА_4 документов, которые были заверены у нотариуса, 18.02.08 в исполнительном комитете Запорожского городского Совета под №11031020000022311 произведена регистрация редакции устава ООО «Сортикс-Буд», согласно которой единственным учредителем на предприятии является ОСОБА_4

В июле 2010 года по инициативе ОСОБА_3 на должность директора ООО «Сортикс-буд» назначен ОСОБА_5 без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного предприятия. ОСОБА_5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_3 и по её просьбе, подписывал документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сортикс-буд», не вникая в их суть и не осуществляя действия направленные на достижения целей предпринимательской деятельности.

В сентябре - октябре 2010 года, ОСОБА_3 от имени директора ООО «Сорикс-Буд»ОСОБА_5 составлены и предоставлены в ГНИ в Коммунарском районе г. Запорожья документы налоговой отчетности указанного предприятия за сентябрь-октябрь 2010 года, в которых отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЧП «Кифа»ВВП и ООО «Юфком»по поставке товарно-материальных ценностей, хотя какие-либо операции по поставке товарно-материальных ценностей, его перевозке и использования в хозяйственной деятельности ЧП «Кифа»ВВП и ООО «Юфком»не проводились. Таким образом, ЧП «Кифа»ВВП (код ЕГРПОУ 35020429) и ООО «Юфком»(код ЕГРПОУ 34407341) завышен налоговый кредит и занижены налоговые обязательства по НДС, подлежащие уплате в бюджет на общую сумму 533 154,11 грн., в т.ч. по периодам: сентябрь 2010 года - 51 666,67 грн., октябрь 2010 года - 481 487,44 грн., в том числе: ЧП «Кифа»ВВП на сумму 427 320,77 грн. и ООО «Юфком»на сумму 105 833,34 грн.

Таким образом, ОСОБА_3 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 533 154,11 грн., который в тысячу и более раз превышает необлагаемый налогов минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления, поэтому ее действия следует квалифицировать, как причинившие значительный материальный ущерб государству.

12.05.11 г. ОСОБА_3. задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

13.05.11г. постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток в связи с отсутствием материалов, характеризующих ОСОБА_3

20.05.11г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.

В своей апелляции прокурор просит указанное постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что ОСОБА_3, совершила преступление, которое законодателем отнесено к категории средней степени тяжести, и за которое предусмотрено наказание от 3 до 5 лет лишения свободы, пребывая на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также уйти от ответственности, уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые возражали против удовлетворения апелляции прокурора, заключение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Суд первой инстанции установи, что ОСОБА_3, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также представленные материалы не дают основания полагать, что ОСОБА_3 пребывая на свободе, может продолжить свою преступную деятельность или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст.148 УПК Украины, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 мая 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи