Постанова № 16057683, 27.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

№3-1496/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером УР ТОВ «Інкомтех», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого остання обіймаючи посаду головного бухгалтера УР ТОВ «Інкомтех», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, допустила завищення відємного значення обєкта оподаткування на загальну суму 1864012,00грн., в тому числі за ІІІ квартал 2009 року на суму 962851,00грн., за IV квартал 2009 року на суму 901161,00грн.; допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1054406,00грн., в тому числі за І квартал 2010 року на суму 20202,00 грн., за ІІ квартал 2010 року на суму 325421,00грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 708783,00грн.

ОСОБА_1 зявилась до суду, вину свою у вчиненні правопорушенні не визнала, пояснила, що акт перевірки УР ТОВ «Інкомтех»було оскаржено у встановленому законом порядку, надавши при цьому суду рішення про розгляди скарги, згідно якому податкове зобовязання зазначеного товариства було скасовано.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Згідно рішенню про результаті розгляду скарги №11766/10/25-008 від 18 квітня 2011 року, в акті перевірки УР ТОВ «Інкомтех»від 26 січня 2011 року №105/232/25527990 зазначено, що в порушення п. 5.5.1 Закону України від 28 грудня 1994 №334/94-ВР, в періоді, за який проводилась перевірка, було безпідставно віднесено до складу валових витрат відсотки за користування кредитними коштами. А саме: в 2009 році відсотки по кредиту нерезидента на загальну суму 1736679,14грн. (ІІІ квартал 2009 року 855961,69грн., IV 2009 року 880717,45грн.), відсотки по кредиту банку 127333,33грн. (ІІІ квартал 2009 року 106888,89грн., IV 2009 року 20444,44грн.); в звязку з чим, актом перевірки помилково встановлений факт завищення товариством відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у 2009 році на загальну суму 1864012,00грн., в тому числі за ІІІ квартал 2009 року на суму 962851,00грн., за IV квартал 2009 року на суму 901161,00грн. Також перевіркою не було прийнято до складу валових витрат 2010 року відсотки по кредиту нерезидента за 9 місяців у сумі 1817802,07грн., відсотки по кредиту банку за 9 місяців у сумі 73454,18грн., виплачені відсотки по облігаціям за 9 місяців 2010 року у сумі 2248767,12грн.

З урахуванням зазначеного порушення та того, що декларації УР ТОВ «Інкомтех»з податку на прибуток за І квартал 2009 року, півріччя та 9 місяців 2010 року були прийняті ДПІ до відома, в акті перевірки визначено наступні суми обєкта оподаткування податком на прибуток (по звітних періодах):

·9 місяців 2009 року-10403827,00грн. (відємне значення);

·2009 рік-8492533,00грн. (відємне значення);

·І квартал 2010 року80806,00грн.;

·І півріччя 2010 року1382493,00грн.;

·9 місяців 2010 року4217625,00грн.

При цьому, при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток за І квартал, півріччя та 9 місяців 2010 року, держподатінспекцією не було враховано відємне значення обєкта оподаткування за 2009 рік та помилково було визначено суму податку на прибуток на загальну суму 1054406,00грн.

Отже в акті перевірки УР ТОВ «Інкомтех»від 26 січня 2011 року №105/232/25527990 не було наведено інформації, яка б підтверджувала факт невикористання товариством отриманих кредитних коштів у власній господарській діяльності, та порушення діючого законодавства, висновок акту перевірки про безпідставне віднесення до валових витрат сплачених відсотків за користування кредитними коштами та донарахування за наслідками перевірки податку на прибуток є неправомірними.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що акт перевірки УР ТОВ «Інкомтех»від 26 січня 2011 року №105/232/25527990 було складено за помилками, оскаржено, та скасовано у встановленому законом порядку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в звязку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда