Рішення № 16055076, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/12031.05.11 За позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради

до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1 828,50 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

від прокуратури не з’явився

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

в судовому засіданні 31.05.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

До Господарського суду Закарпатської області звернувся з позовом Прокурор Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1 828,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області № 05/1-09-2-3011 від 28.03.11, відповідно до ст. 17 ГПК України, позовні матеріали були направлені за підсудністю до Господарського суд міста Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 01.04.11 справу передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

05.04.11 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 13/120 призначено до розгляду на 19.04.11, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

Судові засідання, призначені на 19.04.11 та 11.05.11 відкладалися відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників сторін та прокурора та ненаданням витребуваних судом документів

31.05.2011 року в судове засідання представники сторін та прокуратури не з’явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконали.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

07.12.2001 року між Свалявською міською радою (надалі –позивач, орендодавець) та філією № 7 Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"(надалі –відповідач, орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від 07.12.2001 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,30 гектарів, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул.. Верховинська, 91 «а»для комерційного використання. Зазначена земельна ділянка знаходиться у віданні Свалявської міської ради.

Як передбачено п. 2.2 Договору, Договір укладається на термін 25 років починаючи з дати його реєстрації.

Згідно п. 2.3 Договору, орендна плата становить 288,00 грн. в місяць (з врахуванням індексації –465,30 грн.), яка вноситься щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Свалявської міської ради.

Судом встановлено, що на виконання вимог Договору позивачем було передана, а відповідачем прийнята у строкове, платне володіння і користування зазначену земельну ділянку.

Проте відповідач, в порушення умов п. 2.3 Договору та чинного законодавства взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати за період з 01.08.2010 року по 01.01.2011 року виконав не в повному обсязі, у зв’язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1828,50 грн.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної оплати за користування землею, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором оренди від 07.12.2001 року земельної ділянки площею 0,30 га, що розташована за адресою м. Свалява, вул.. Верховинська, 91, в розмірі 1828,50 грн. є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"(м. Київ, прос. Маяковського, 7 «а»/209, код ЄДРПОУ 30382690) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Свалявської міської ради (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 22108459) 1828,50 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. основного боргу, 102 (сто дві),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 06.06.2011