Рішення № 16054622, 10.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11р.Справа № 5005/4204/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 69887,99 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 1 від 16.03.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь" (надалі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім" (далі відповідач) суму 69887,99 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору поставки № ВП-30891 від 01.05.10р.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (реєстрації) сторін, (а.с. 81-82).

При цьому, наведені положення в Розясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору в судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та дату розгляду спору належно, а в матеріалах справи достатньо доказів необхідних для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, а також оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.05.2010 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки № ВП-30891 (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник на підставі замовлень відповідача та у строки поставив покупцю товар, вартість якого відповідачем несплачена у загальному розмірі 69887,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи двохсторонніми видатковими накладними.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору поставки, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

За умовами п. 6 додатку № 4 від 01.05.10р. до Договору, який є його невідємною частиною, покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок впродовж 60-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши подані матеріали справи господарський суд не встановив належного виконання умов Договору з боку відповідача, оскільки аналіз доданих до позову документів вказує на відсутність оплати вартості поставленого товару у загальній сумі 69887,99 грн., що також, підтверджується наявним у справі двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2010 року з підписами та відбитками печатки підприємств обох сторін у справі (а.с. 7).

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а також обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача, однак з первісним стягненням з позивача належного розміру держмита, оскільки відповідних доказів такої сплати на вимогу суду, так і не надав.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2; ЄДРПОУ 33187724) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 698,87 грн. (шістсот девяносто вісім грн. 87 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім" (52001, м. Підгороднє Дніпропетровської району Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 6; ЄДРПОУ 33669196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2; ЄДРПОУ 33187724) суму 69887,99 грн. (шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 99 коп.) вартості несплаченого товару, 698,87 грн. (шістсот девяносто вісім грн. 87 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ____