Постанова № 16051707, 29.03.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2011 року, якою ії -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сімферополя, головного бухгалтера ДП «Дуже Добре», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за те, що вона, будучи головним бухгалтером ДП «Дуже добре», занизила податок на прибуток за 1 півріччя 2010 року у сумі 95427 грн. і податок на додану вартість у сумі 75961 грн., що встановлено актом перевірки № 19971/23-7/32624971 від 14.12.2010 року: занижено податок на додану вартість у сумі 75961 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження. Оспорюючи доведеність вини, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, мотивуючи тим, що на момент проведення перевірки ДП «Дуже добре» з питань взаємовідносин з ТОВ «ТК Сігма- Груп», ТОВ «ТД Архіп» за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року на посаді головного бухгалтера в ДП «Дуже добре» вона не працювала, а тому будь-яку відповідальність за ведення податкового обліку нести не повинна. Одночасно вказує на те, що вона належним чином про місце та час розгляду справи повідомлена не була, у звязку з чим вона не приймала участь при розгляді справи і не мала можливості надати суду пояснення.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи в Центральному районному суді м. Сімферополя АР Крим 14 лютого 2011 року, о 10 годин, про що свідчить ії власноручний підпис у протоколі.

Адміністративну справу дійсно було розглянуто 14 лютого 2011 року в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим, а тому порушень прав на захист не вбачаю.

Разом з тим, вважаю за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Заслухавши апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається із наказу №19-К «Про прийом на роботу» від 01.08.2010 року, ОСОБА_1 почала працювати головним бухгалтером в ДП «Дуже добре» з 01.08.2010 року, а тому висновки суду про те, що вона винна в скоєнні вказаних правопорушень є необґрунтованими а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю за відсутністю складу правопорушення (а.м.17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв