ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 березня 2011 року, якою його-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай АР Крим, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 24 лютого 2011 року, о 1 годині 35 хвилин, у м. Сімферополь, пл. Советська, керував автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей) на місці зупинки від продуття газоаналізатора «ALKOTEST 6810 №ARAM - 0612» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи в усному доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_1, не оспорюючи, що у нього дійсно були ознаки алкогольного спяніння, так як 23 лютого 2011 року у День захисника Вітчизни він вживав алкогольні напої, визнавши себе винним, глибоко розкаявшись у скоєному, просить постанову судді змінити, застосувавши більш мяке стягнення у виді штрафу, мотивуючи це тим, що суд при прийнятті рішення не врахував помякшуючі його вину обставини, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті не притягувався; є приватним підприємцем, автомобіль йому потрібен для виконання своїх трудових обовязків; позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його до скрутного матеріального стану.
Заслухавши апелянта, перевіривши його доводи й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Разом з тим, з урахуванням того, що правопорушник визнав себе винним, глибоко розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті не притягувався, є приватним підприємцем, автомобіль йому потрібен для виконання своїх трудових обовязків, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його до скрутного матеріального стану та виправлення ОСОБА_1 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідним постанову судді змінити з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, постанова підлягає зміні і на тій підставі, що до адміністративної відповідальності фактично притягнуто ОСОБА_1, тоді як у постанові судді вказано, що притягується ОСОБА_1.
Суттєвих порушень закону, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, в матеріалах справи немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.
Вважати постановою судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративного стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 2992 грн., яки й підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв
Судове рішення № 16051539, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 26.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 33/0190/534/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: