Постанова № 16051542, 26.04.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 січня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником сектору контрольно-ревізійного відділу ГУ МВС України в АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді сорока (40) годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді сорока (40) годин громадських робіт за те, що він 12 грудня 2010 року, о 4 годині 30 хвилин, на вул. Беспалова в м. Сімферополь керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на місці зупинки від продуття газоаналізатору «Алкотестер» та у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протесті прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску, а також не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, просить постанову суді змінити, застосувавши інше стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке може бути застосовано відносно працівника органів внутрішніх справ.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено.

Оскільки прокурор заявив відповідне клопотання, пропустив строк з поважних причин та підстав для відмови йому в поновленні строку немає, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Перевіривши доводи протесту й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами по справі, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно але стягнення у виді сорока (40) годин громадських робіт застосовано невірно.

Згідно зі ст. 15 КУпАП за порушення правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, працівники внутрішніх справ несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, але до зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Як убачається із матеріалу справи, ОСОБА_1 працює начальником сектору контрольно-ревізійного відділу ГУ МВС України в АР Крим, а тому йому не може бути застосовано стягнення як у виді громадських робіт, так і у виді виправних робіт та адміністративного арешту, тому

постанова судді підлягає зміні.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, вважаю можливим застосувати найбільш м`який вид стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Київського району м. Сімферополя АР Крим строк на апеляційне опротестування поновити та його протест задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративного стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у виді сорока (40) годин громадських робіт на штраф у розмірі 2550 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова судді апеляційної інстанції остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв