Постанова № 16051330, 14.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф. за участю ОСОБА_1, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 6 серпня 2010 року та апеляційну скаргу на цю постанову, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 6 серпня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 23 липня 2010 року, о 13 годині 10 хвилин, на 731 км автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керуючи транспортним засобом автомобілем «Мітсубісі», реєстр. номер НОМЕР_1, при зміні швидкості руху, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження цим автомобілям, й порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини й правильність кваліфікації дій, просить призначити йому більш мяке адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує прохання тим, що суд не врахував дані про його особу, який насправді працює й має стаж керування транспортними засобами більш ніж 10 років, а також не звернув уваги на те, що внаслідок ДТП автомобілям було спричинене незначне пошкодження, яке не призвело до людських жертв, а тому його дії необґрунтовано визнані судом як суспільно небезпечні.

Одночасно додає клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, яке мотивує тим, що його заяви з вимогою про надання інформації щодо стану розгляду адміністративної справи розглянуті не були, ніяких відповідей про винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він особисто не отримував (а.с. 17-19).

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Пропущення цього строку не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду АР Крим від 9 листопада 2010 року, на підставі того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана ним після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення було відсутнє, останньому було повернуто апеляційну скаргу. (а.с. 26).

Оскільки ОСОБА_1 в додаток до апеляційної скарги відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження заявив, вказав про поважність причин пропуску, й підстав для відмови йому в цьому не має, з урахуванням розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови за №6 „Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення” від 24.06.88 р., вважаю за необхідне поновити апелянту строк на оскарження зазначеної постанови та справу відносно нього розглянути по суті.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши його доводи, й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Висновок судді міського суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд порушив вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також розяснення, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_1 визнав себе винним та в своїх поясненнях не заперечував проти вчиненого, внаслідок дорожньої пригоди обом автомобілям були спричинені не значні пошкодження, працює водієм в ТОВ «ФОРКЛЕНД», до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є необґрунтованим, у звязку з чим постанова судді підлягає зміні із накладенням стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вищевказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 6 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 6 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити .

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік замінити на штраф у сумі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок (м. Ялта м/р АР Крим) :

- № 33113336700039 ГУДКУ в АР Крим,

- код банку (МФО ГУДКУ) № 824026,

- код ЄДРПОУ №34740850.

В останній частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.Ф.ГРИЦЕНКО