Постанова № 16051206, 12.04.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Юг-транс», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 11 лютого 2011 року при перевірці ТОВ «Юг-Транс» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Донараховано податку на прибуток в сумі 13465 грн.: за 3 квартал 2008 року на суму 11905 грн., за 4 квартал 2008 року на суму 1560 грн., ПДВ у сумі 173021 грн.: за березень 2008 року 19280 грн., за квітень 2008 року 24900 грн., за травень 2008 року 31570 грн., за червень 2008 року 11618 грн., за серпень 2008 року 19792 грн., за жовтень 2008 року 11618 грн., за грудень 2008 року 5535 грн., за січень 2009 року 951 грн., за лютий 2009 року 10172 грн., за березень 2009 року 3259 грн., за квітень 2010 року 14455 грн., за травень 2010 року 1987 грн., податок з доходу фізичних осіб в сумі 702420 грн. Своїми діями порушив п. п. 5.25, 5.6.1, 5.7.1 ч. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, п. п. 7.2.3, 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п. п. 1.2, 1.15 ст. 1, ст. 12 Закону України «Про податок з прибутку фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи фактичні обставини справи і доведеність вини, просить постанову скасувати як незаконну, винести нову постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що акт перевірки контролюючого органу не є підтвердженням вини посадових осіб перевіреного підприємства, бо юридичні наслідки несуть податкові повідомлення-рішення, які складаються на підставі зазначеного акту. Крім того, посилається на відсутність в його діях складу правопорушення через оскарження податкових повідомлень-рішень у судовому порядку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при розгляді справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2011 року його складено щодо ОСОБА_1 через ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: донараховано податку на прибуток в сумі 13465 грн.: за 3 квартал 2008 року на суму 11905 грн., за 4 квартал 2008 року на суму 1560 грн., ПДВ у сумі 173021 грн.: за березень 2008 року 19280 грн., за квітень 2008 року 24900 грн., за травень 2008 року 31570 грн., за червень 2008 року 11618 грн., за серпень 2008 року 19792 грн., за жовтень 2008 року 11618 грн., за грудень 2008 року 5535 грн., за січень 2009 року 951 грн., за лютий 2009 року 10172 грн., за березень 2009 року 3259 грн., за квітень 2010 року 14455 грн., за травень 2010 року 1987 грн., податок з доходу фізичних осіб в сумі 702420 грн. (а.с. 1).

Відповідно до акту № 835/237/34523585 від 11.02.2011 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 року встановлені вищезазначені порушення вимог податкового законодавства, чим порушено п. п. 5.25, 5.6.1, 5.7.1 ч. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, п. п. 7.2.3, 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п. п. 1.2, 1.15 ст. 1, ст. 12 Закону України «Про податок з прибутку фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року (а.с. 2 5).

Факт незгоди ОСОБА_1 з висновками акта перевірки і оскарження податкових повідомлень-рішень, виписаних на підставі акту перевірки, у судовому порядку до Окружного Адміністративного суду АР Крим не свідчить про необґрунтованість результатів перевірки, у звязку з чим не можуть бути взяті до уваги зазначені доводи його апеляційної скарги як підстава для скасування постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином встановив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вірно кваліфікував його дії і обґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 березня року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєв В.К.