Постанова № 16051134, 05.04.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_2, уродженець с. Білоглінка Сімферопольського району, громадянин України, працюючий директором ТОВ «Торговельний простір», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 30 грудня 2010 року під час проведення перевірки ТОВ «Торговельний простір», директором якого він є, виявлені порушення ведення податкового обліку, які зафіксовані в акті № 21675/23-2/33918215 від 30 грудня 2010 року, а саме: встановлено заниження податку на прибуток, внаслідок чого були порушені вимоги п. п. 5.3.1, 5.3, п.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», п. п. 3.4 ст. 3, п. п. 4.2.9 (е), 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, оспорюючи фактичні обставини справи і доведеність вини, просить постанову скасувати як незаконну і закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП через розгляд справи судом без його участі та його неналежне сповіщення про дату та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що суд не врахував той факт, що ТОВ «Торговельний простір» подав адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сімферополі. Також суд як на доказ його вини послався в постанові на акт від 30 грудня 2010 року, який датований 31 грудня 2010 року. Посилається, що суд притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в той час як його анкетні дані російською та українською мовами є ОСОБА_2.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_2 на порушення вимог ст. 268 КУпАП через розгляд справи у його відсутності та заперечення проти його належного повідомлення, є безпідставними, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, де його повідомлено про розгляд справи в суді 17 лютого 2011 року (а.с. 1). Справу розглянуто в призначений день.

Будучі повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, до суду ОСОБА_2 не зявився, будь-якого клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому підстав вважати, що він був позбавлений права на захист своїх інтересів немає.

Як убачається з перевірених апеляційним судом матеріалів, при розгляді справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про ведення Малишевим податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2010 року його складено щодо ОСОБА_2 через ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: в порушення вимог п. п. 5.3.1, 5.3, п.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», п. п. 3.4 ст. 3, п. п. 4.2.9 (е), 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» занижений податок на прибуток у сумі за 2009 рік 327444 грн., по періодам: 2 квартал 2009 року 47923 грн., 3 квартал 2009 року 51711 грн., 4 квартал 2009 року 2277810 грн., 1 квартал 2010 року 9515 грн., 2 квартал 2010 року 6594 грн., ПДВ у сумі 274842 грн., в тому числі за квітень 2009 року 2053 грн., травень 2009 року 13654 грн., червень 2009 року 22631 грн., липень 2009 року 10367 грн., серпень 2009 року 2828 грн., вересень 2009 року 28174 грн., жовтень 2009 року 43918 грн., листопад 2009 року 85977 грн., грудень 2009 року 52353 грн. (а.с. 1).

Відповідно до акту № 21675/23-2/33918215 від 30.12.2010 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Торговельний простір» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 року встановлені порушення вимог податкового законодавства, які зазначені й у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2 13).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд як на доказ його вини послався на акт від 30 грудня 2010 року, який датований 31 грудня 2010 року, є безпідставними, оскільки матеріали справи містять лише акт від 30 грудня 2010 року (а.с. 2 13), як правильно зазначено в постанові суду.

Факт незгоди ОСОБА_2 з висновками акта перевірки і оскарження його у судовому порядку до Окружного Адміністративного суду АР Крим не свідчить про необґрунтованість результатів перевірки, у звязку з чим не можуть бути взяті до уваги зазначені доводи його апеляційної скарги як підстава для скасування постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином встановив обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вірно кваліфікував його дії і обґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, в постанові суду помилково зазначено імя та по батькові ОСОБА_2 як «Олексій Вікторович», в той час як відповідно до паспорту його правильні анкетні дані російською та українською мовами є «Алексей Викторович» (а.с. 33).

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, залишити без зміни.

В порядку ст. 294 КУпАП уточнити анкетні дані ОСОБА_2. Вважати правильним імя та по батькові ОСОБА_2 «Алексей Викторович».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєв В.К.