Рішення № 16051091, 14.04.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г. Суддів : Берзіньш В.С.,

Шестакової Н.В., з участю секретаря : Іванова О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_5 про стягнення суми збитків, за апеляційною скаргою Ялтинської міської електричної мережі відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом ОСОБА_5 про стягнення суми збитків в сумі 10189 грн. 28 коп. за період з 20 жовтня 2007 року по 15 лютого 2010 року, заподіяних відповідачкою безобліковим споживанням електричної енергії, шляхом самовільного підключення діючого кабелю, в квартирі АДРЕСА_1 в місті Ялта, у звязку з чим електроенергія лічильником не враховувалась.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2011 року у задоволенні позову ВАТ «Крименерго» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ВАТ «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «Крименерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Крименерго», виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ «Крименерго», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений факт завдання шкоди з боку відповідача безобліковим споживанням електричної енергії.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитися з наступних правових мотивів.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги положення приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до її квартири здійснює позивач, та письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами статті 714 Цивільного кодексу України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку, видача абонентської книжки для проведення розрахунків за електричну енергію та розрахунок за її споживання слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» і Правилами користування електричною енергією для населення.

За відсутності укладеного письмового договору, відповідно до абзацу 4 пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони зобовязані керуватися цими Правилами та законодавством.

Пунктам 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Приписи пункту 3.1 (5), пункт 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією для населення: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.

Відповідно до Акту № 182229/50 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 15 лютого 2010 року, складеного в присутності ОСОБА_5 представниками позивача за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_1 в місті Ялта, було виявлено порушення вимог цих Правил, шляхом безоблікового підключення діючого кабелю, внаслідок чого електроенергія споживається, лічильником не враховується (арк. справи 8).

Зміст протоколу № 50 від 24 березня 2010 року розгляду акту № 182229 від 15 лютого 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення вказує, що прийнято наступне рішення по Акту: «Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення пунктів 48, 53, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією пункту 3.1 (5), пункт 3.5 провести розрахунок по Ф-1 за період з 20 жовтня 2007 року по 15 лютого 2010 року» (арк. справи 9).

Позивач, виходячи з Методики вказаної в протоколі № 50 від 24 березня 2010 року (арк. справи 9), встановив період з якого необхідно розраховувати збитки, як день купівлі-продажу відповідачкою пральної машини 20 жовтня 2007 року, для якої власно і була встановлена самовільна розетка, що є причиною безоблікового споживання електричної енергії, по день складення акту 15 лютого 2010 року (арк. справи 10).

З письмових доказів, наявних в матеріалах цивільної справи вбачається, що вказана розетка була встановлена відповідачкою самовільно в третій декаді грудня 2008 року, про що свідчить переписка відповідачки з КП «Гаспринське обєднання житлово-комунального господарства» та його відповідні письмові відповіді на запити суду (арк. справи 16, 26-31, 62, 68).

Таким чином, виходячи з застосованої позивачем Методики щодо розрахунку збитків завданих відповідачкою, кількість діб безоблікового користування буде складати 413 діб, а сума збитків 3588 грн. 31 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції на зазначені положення та вимоги закону уваги не звернув.

Інші доводи апеляційної скарги, не містять правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «Крименерго» в повному обсязі.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову про стягнення з відповідачки на користь позивача у відшкодування завданих збитків, заподіяних внаслідок безоблікового користування електричною енергією, згідно частини першої статті 309 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 88, 303, 304, пунктом 2 частини першої статті 307, частиною першою статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Ялтинської міської електричної мережі відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_5 про стягнення суми збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (спеціальний рахунок № 260313511142 в філії Кримське республіканське управління відкритого акціонерного товариства «ОщадБанк» в місті Сімферополі, ОКПО 00131400, МФО 324805) у відшкодування завданих збитків, заподіяних внаслідок безоблікового користування електричною енергією в сумі 3 588 (три тисячі пятсот вісімдесят вісім) гривень 31 копійка, судовий збір в сумі 152 (сто пятдесят дві) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 (двісті сорок) гривень, а всього стягнути 3980 (три тисячі девятсот вісімдесят) гривень 31 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

В. Берзіньш В. Сіротюк Н. Шестакова