Рішення № 16047983, 02.06.2011, Володарський районний суд Київської області

Справа № 2-201/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.

при секретарі Поліщук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 20.08.2009 року, між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 037/723922. На підставі даного Договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 4516 грн. 44 коп. Строк користування кредитом з 20.08.2009 року до 19.08.2014 року. ОСОБА_2 порушила умови Кредитного договору п. 4.2.2, п. 4.2.3 в результаті чого, станом на 23.03.2011 року утворилася заборгованість в сумі 6602 грн. 58 коп.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6602 грн. 58 коп. Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» державне мито в сумі 66 грн. 03 коп. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

В судове засідання позивач не направив до суду свого представника, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із пояснень відповідача та матеріалів справи встановлено, що 20.08.2009 року між сторонами укладено Кредитний договір № 037/723922 (а.с. 5-11). На підставі кредитного договору відповідачці було надано кредит в сумі 4516 грн. 44 коп., що стверджено банківською випискою (а.с. 14).

Відповідачка не виконала умови договору, передбачені п.4.2.3 та п. 4.2.3, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі понад 821 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 6.1. Крелитного договору, в разі порушення відповідачем строку виконання грошових зобовязань (по погашенню кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених Кредитним договором), позивач має право нарахувати Відповідачу та стягнути з нього на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за Кредитним договором за кожний день прострочення платежу. Розмір пені становить 141 грн. 77 коп.

Станом на 23.03.2011 року загальний розмір заборгованості з урахуванням поточної заборгованості, простроченої заборгованості по кредитному договору, поточної процентної винагороди, простроченої процентної винагороди, поточної комісійної винагороди, простроченої комісійної винагороди та пені становить 6602 грн. 58 коп., що стверджено Вимогою (а.с. 15).

На день розгляду справи в суді відповідач не погасила заборгованість за Кредитним договором №037/723922 від 20.08.2009 року.

Ст. 526 ЦК України, вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Ст. 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлені судом обставини вказують, що позивач виконав свій обовязок по Кредитному договору в повному обсязі. Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 526, 590, 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» п/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Києві, МФО 300614 код ЄДРПОУ14361575, заборгованість сумі 6602 гривні 58 копійки та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 66 грн. 03 коп. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., а всього 6788 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Юзвик