Постанова № 16045955, 08.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 р.Справа № 2-а-7369/09/1570 Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

судді Жука С.І.,

судді Запорожана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року за адміністративним позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2009 року «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за порушення норм п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що посадовими особами ДПА в Луганській області 17 березня 2009 року було здійснено перевірки залів гральних автоматів позивача, за результатами яких складені акти, в яких вказано, що у залах гральних автоматів знаходяться гральні автомати, які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальної память). Згідно з висновками перевірок «Компанією АСК»порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). На підставі акту перевірки ДПІ прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач зазначив, що акти перевірок не містять доказів проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, зазначив що позивачем проводяться розрахункові операції через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової інспекції і не переведені у фіскальний режим роботи. На даний час відповідно до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій для використання в гральних залах з метою фіскалізації гральних автоматів призначена компютерно-касова система «Фіскал».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Малиновсьому районі міста Одеси від 02.04.2009 року за №0000012340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2720 гривень, №0000022340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 гривень, №0000032340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400 гривень.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 березня 2009 року співробітниками ДПА в Луганській області Князевим В.В., Журавльовим В.М. на підставі направлень № 61, 62, 65 від 16.03.2009 року було здійснено перевірку залів гральних автоматів, розташованих у місті Луганську по вул. Оборонна, 20, вул. Советській, 63, вул. Советській 13а, що належать «Компанії АСК»у вигляді ТОВ щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких 17.03.2009 року були складені акти перевірки, які зареєстровані за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 18.03.2009 року відповідно за №0054/12/32/23/33658797, №0053/12/32/23/33658797, №0052/12/32/23/33658797 та 24.03.2009 року за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання №0192/15/52/23/3109484, №0191/15/52/23/3109484, №0190/15/52/23/3109484 (а.с. 28-46).

В актах зазначено, що під час перевірок встановлено, що у залах гральних автоматів знаходяться гральні автомати у кількості відповідно 10, 20, 8, які заряджаються від ключа, але не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). В порушення п. 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, Постанови КМУ № 121, не переведені у фіскальний режим роботи, не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі складених актів ДПІ прийняло рішення від 02.04.2009 року №0000032340, №0000022340, №0000012340, якими на підставі вищезазначених актів до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі відповідно 3400, 6800, 2720 гривень за порушення п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР (а.с. 7-9), яка зобов'язує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстраторі розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п. 2 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що гральні автомати, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006 р.

Таким чином, з 01.01.2007 р. у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач використовував для надання гральних послуг гральні автомати, які не переведені у фіскальний режим роботи. А саме: актами перевірки встановлено, що розрахункові операції при наданні послуг гри били проведенні через гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не приведені у фіскальний режим роботи (а.с. 28 43).

Законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо виконання цього обовязку в залежності від типів та видів гральних автоматів, а також їх технічних характеристик.

А відтак застосування до «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю штрафних санкцій в порядку пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слід визнати правомірним, оскільки на момент перевірки, яка відбулась після 01.01.2007 р., позивач для надання гральних послуг використовував гральні автомати, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував.

Колегія суддів погоджується з посиланням апелянта, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень від 02.04.2009 року за №0000012340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2720 гривень, №0000022340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 гривень, №0000032340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400 гривень відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.І. Жук

СуддяД.В. Запорожан