Постанова № 16045868, 01.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 р.Справа № 2-а-8448/08/2170 Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.

(в звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року за адміністративним позовом ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЮГ»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2008 року ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЮГ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просило скасувати рішення відповідача №0008262307 від 02.10.2008р. про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 4760 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що при проведенні працівниками податкового органу 17.09.2008 р. перевірки належного позивачу залу гральних автоматів порушений встановлений законодавством порядок проведення перевірок, а висновки, які викладені за результатами перевірки в акті №8561/20/40/23/34370359/607 від 17.09.2008 р. щодо виявлених порушень суперечать фактичним обставинам справи та не відповідають положенням законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач надав до суду письмові заперечення в яких, зазначив що перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства та констатується помилковість позиції позивача про необхідність здійснення перевірок податковими органами, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), із дотриманням порядку та підстав, визначених в статтях 11-1 та 11-2 Закону «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ). Також в запереченнях відповідач зазначає, що суб'єкти господарювання повинні застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до Закону №265/95-ВР та Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року позов задоволено. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування до ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЮГ»штрафних санкцій № 0008262307 від 02.10.2008р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЮГ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці (залу гральних автоматів), який знаходиться у м. Харкові, вул. Блюхера ріг вул. Академіка Павлова, належить філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЮГ», за результатами якої складено акт № 8561/20/40/23/34370359/607 від 17.09.2008 р.

Згідно акту перевірки перевіряючими встановлено наступне: надання послуги з гри на гральному автоматі на суму 20 грн. здійснено з використанням РРО (Марія-701), заводський номер ВЖ 5200001433, реєстраційне посвідчення № 2030005551 від 25.10.2007р.), з видачею касового чека; зберігання КОРО, друкування та зберігання фіскальних звітних чеків (Z звітів) та зберігання контрольних стрічок забезпечено; використання режиму попереднього програмування не порушено; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідає сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, який переведений у фіскальний режим роботи; порядок використання торгових патентів не порушений.

В зазначеному акті перевірки працівниками ДПА вказується на порушення п. 1 ст. 3 Закону 265/95-ВР, які полягають в тому, що 14 гральних автоматів не обладнані фіскальною пам'яттю, за що передбачена відповідальність пунктом 2 ст.17 вказаного Закону.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем за порушення п. 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008262307 від 02.10.2008 р. застосував до позивача фінансову санкцію, передбачену п. 2 ст. 17 вказаного Закону, в розмірі 4 760 грн.

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції правильно враховано, що твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки є помилковим, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

У межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

До матеріалів справи на вимогу суду відповідачем надано затверджений головою ДПА у Харківській області план перевірок за здійсненням суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обліку на вересень 2008 року (а.с. 27-28).

Перевірка філії позивача у м. Харків передбачена у плані проведення перевірок, перевірку проведено на підставі направлення №15218 від 09.07.2008 р., в якому зазначено, перевірка планова.

Проте, судом першої інстанції не правильно враховано, що позовні вимоги позивача підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006 р.

Таким чином, з 01.01.2007 р. у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач використовував для надання гральних послуг гральні автомати, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо виконання цього обовязку в залежності від типів та видів гральних автоматів, а також їх технічних характеристик.

А відтак застосування до ТОВ «ЮП-ГЕЙМ» штрафних санкцій в порядку пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слід визнати правомірним, оскільки на момент перевірки, яка відбулась після 01.01.2007 р., позивач для надання гральних послуг використовував гральні автомати, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував.

Колегія суддів погоджується з посиланням апелянта, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року скасувати.

Постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЮГ»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя Ю.В. Яковлев

СуддяД.В. Запорожан