Постанова № 16045828, 20.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р.Справа № 22-а-11375/08 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника дочірнього підприємства "Госпрозрахункова оптова база Саратської райспоживспілки" Кожухар Єфросинії Іванівни; представника Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області Дімітрієва Олександра Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Госпрозрахункова оптова база Саратської райспоживспілки" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Госпрозрахункова оптова база Саратської райспоживспілки" до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2007 року дочірнє підприємство (далі ДП) "Госпрозрахункова оптова база Саратської райспоживспілки" звернулася до суду з позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Саратська МДПІ) в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішення від 11 вересня 2007 року №0001372300 про застосування штрафних санкцій в сумі 174 200 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, вказував, що за результатами проведеної перевірки його господарської діяльності встановлено здійснення розрахункових операцій (продаж товарів згідно товарних накладних з оптового складу, розташованого за адресою: смт. Сарата, вул. Чкалова, 50) без використання реєстратора розрахункових операцій (далі РРО). За результатами перевірки складено акт №968/23-25043884 від 05 вересня 2007 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає, що дане рішення прийнято з порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки відповідач не мав права проводити планову перевірку РРО, оскільки така перевірка може бути лише позаплановою. Крім того, предметом діяльності підприємства є оптова торгівля, тобто, відповідач дійшов помилкового висновку про те, що при продажу товарів з оптового складу розрахункові операції повинні були здійснюватись з використанням РРО.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 07 серпня 2007 року по 04 вересня 2007 року Саратською МДПІ в Одеській області проведено планову документальну перевірку ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 червня 2006 року по 01 липня 2007 року.

За результатами перевірки складений акт від 05 вересня 2007 року №968/23-25043884, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 11 вересня 2007 року №0001372300 на загальну суму 174 200 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Актом перевірки встановлено здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу (продаж товарів згідно товарних накладних з оптового складу, розташованого за адресою: смт. Сарата, вул. Чкалова, 50) без використання РРО у розмірі 34 840 грн. з оформленням прибуткових касових ордерів з відображенням їх у касовій книзі бухгалтерії підприємства.

Не погодившись з рішенням про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до ДПА в Одеській області за результатами розгляду якої остання прийняла рішення про результати розгляду скарги від 17 жовтня 2007 року №2537/10/25-0007, яким залишила без змін рішення Саратської МДПІ №0001372300 від 11 вересня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 174 200 грн., а скаргу директора ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" Влаєвої С.І. без задоволення.

29 жовтня 2007 року ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" звернулася до ДПА України за результатами розгляду якої остання прийняла рішення про результати розгляду скарги від 28 листопада 2007 року яким залишила без змін рішення Саратської МДПІ №0001372300 від 11 вересня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 174 200 грн., а скаргу - без задоволення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи Саратської МДПІ в Одеській області діяли в межах своєї компетенції та у порядку встановленому Законами України. Також, суд вважав, що якщо у підприємства місце отримання покупцями товарів не співпадає з місцем проведення готівкових розрахунків, видача продавцем товару повинна здійснюватись за наявності відповідного розрахункового документа, який був роздрукований на відповідному РРО, у звязку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, яка була чинною під час виникнення спірних правовідносин) визначено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки виключно за наявності підстав для їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що повідомленням №29 (а.с.10) позивача проінформували про проведення стосовно нього виїзної планової перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства та про необхідність забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обовязкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

Згідно направлень №№124, 130 (а.с.11, 12), інспекторам податкового органу доручено перевірити дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства.

Така ж, сама мета перевірки зазначена в преамбулі акта перевірки (а.с.5).

Будь-якого посилання на те, що перевірка стосується також контролю за здісненням розрахункових операцій в жодному з наведених документів не має.

Таким чином, перевірка щодо дотримання підприємством вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" проведена відповідачем без належних підстав, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Крім того, судова колегія акцентує увагу на наступному.

До підприємства застосовані штрафні санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", яки були вчинені у період з 27 липня 2006 року по липень 2007 року (згідно таблиці №37 акта перевірки а.с. 6,7).

Разом з тим, відповідно до ст. 250 ГК України (в редакції, яка була чинною під час застосування до позивача штрафних санкцій) - адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених Законом.

Отже, оскаржене рішення про застосування штрафних санкцій від 11 вересня 2007 року неправомірно охоплює порушення, вчинені позивачем (на думку відповідача) у період з 27 липня 2006 року по 11 вересня 2006 року, що також є самостійною підставою для його скасування.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки".

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ДП "Госпрозрахунова оптова база Саратської райспоживспілки" задовольнити, скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2007 року №0001372300.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: