Ухвала суду № 16045732, 19.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.Справа № 2-а-4906/08/2170 Категорія: 10.1Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" Колеснікової Євгенії Вадимівни; представника прокуратури Одеської області Клюкіна Костянтина Ігоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариство закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2008 року прокурор м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ) "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості у сумі 21 860, 20 грн. щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 39 колишнім працівникам відповідача було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пп. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак відповідач не відшкодовує УПФ України в м. Нова Каховка Херсонської області витрати на виплату і доставку цих пенсій.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що Законом не передбачено сплату витрат на виплату і доставку пільгових пенсій підприємством.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з АТЗТ "Гідромонтаж" (74900, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 1 р/р 260041974 "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352598, код ЄДРПОУ 00114138) на користь УПФ України в м. Нова Каховка (74900, м. Нова Каховка, вул. К. Маркса, 14, п/р 25600301546 у відділенні Ощадбанку №7789 м. Нова Каховка, МФО 342241, Код 21294951, код призначення платежу 50020600) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій у сумі 21 860, 20 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят гривень двадцять копійок).

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТЗТ "Гідромонтаж" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги АТЗТ "Гідромонтаж", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В зв'язку із виходом на пенсію на пільгових умовах 39 працівникам АТЗТ "Гідромонтаж" нарахована пенсія з віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсій забезпечення".

Відповідачу було надіслано рекомендованим листом розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за серпень 2008 року та донарахованої суми за липень 2008 року.

Загальна сума витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з урахуванням поштового збору за серпень 2008 року та донарахованої суми за липень 2008 року становить 21 860 грн.

Кошти від сплати зазначеної суми станом на 29 серпня 2008 року на рахунок управління не надходили.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення чинного законодавства, відповідачем не перераховано до Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у звязку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В апеляційній скарзі АТЗТ "Гідромонтаж" вказується, що законодавство України не передбачає право Пенсійного фонду України на звернення до суду з вказаним позовом, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 1 січня 2004 року, збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Згідно п.6.1 цього Розділу відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за було виплачено колишнім працівникам апелянта, пенсії, призначені відповідно до пп. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і, тому, відповідно до вищенаведених норм законодавства, апелянт повинен відшкодувати позивачу 21 860, 20 грн., що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про те, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено право Пенсійного фонду України звертатися з позовом до підприємства про стягнення заборгованості із відшкодування витрати на виплату і доставку пенсій, оскільки вони суперечать ст. 23 цього Закону, згідно якої - спори, виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з апелянта вказаної суми є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: