Ухвала суду № 16045730, 19.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.Справа № 2-а-3749/10/1570 Категорія: 9.2Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника державного підприємства "Укрспецконверсія" Мороза Олександра Івановича, представника Контрольно-ревізійного управління в Одеській області Санжарук Ольги Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Укрспецконверсія" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до державного підприємства "Укрспецконверсія" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року Контрольно-ревізійне управління (далі КРУ в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства (далі ДП) "Укрспецконверсія" про зобов'язання відповідача виконати п.1 вимоги КРУ в Одеській області від 04 червня 2009 року №100-31/681 щодо відшкодування необґрунтованих видатків, які пов'язані з перепідготовкою колишніх військовослужбовців з Громадської організації (далі ГО) "Агентство регіонального розвитку" у сумі 70 200 грн. та з Міжнародного благодійного фонду (далі МБФ) "ЄвроАзія" у сумі 55 503 грн., всього 125 703 грн., вказуючи, що проведеною ревізією ДП "Укрспецконверсія" було встановлено, що підприємством необґрунтовано проведено видатки, які пов'язані з перепідготовкою колишніх військовослужбовців. На адресу відповідача було направлено лист від 04 червня 2009 року №100-31/681 з вимогою про вжиття заходів щодо відшкодування необґрунтованих видатків, які пов'язані з перепідготовкою колишніх військовослужбовців на загальну суму 125 703 грн., однак підприємство не вжило заходів згідно чинного законодавства України щодо відшкодування необґрунтованих видатків.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що висновки за актом перевірки є хибними та необґрунтованими. Документи, що повністю підтверджують цільове використання бюджетних коштів були надані перевіряючим під час здійснення зустрічної ревізії. Крім того, прокурором військового гарнізону Одеської області була проведена перевірка, за результатами якої винесено постанову від 02 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора та головного бухгалтера ДП "Укрспецконверсія" за відсутності в їх діях складу злочину.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року позов КРУ в Одеській області задоволений.

Зобов'язано ДП "Укрспецконверсія" виконати п.1 вимоги КРУ в Одеській області від 04 червня 2009 року №100-31/681 щодо відшкодування необґрунтованих видатків, які пов'язані з перепідготовкою колишніх військовослужбовців з ГО "Агентство регіонального розвитку" у сумі 70 200 грн. та з МБФ "ЄвроАзія" у сумі 55 503 грн., а всього 125 703 грн.

В апеляційній скарзі ДП "Укрспецконверсія" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Укрспецконверсія", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до п.2.22 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на І квартал 2009 року, п.п.1.1.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольного-ревізійного відділу в м. Одесі КРУ в Одеській області, на підставі направлень від 02 березня 2009 року №№ 20, 21, виданих КРВ в м. Одесі, ревізійною групою КРВ в м. Одесі проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Укрспецконверсія" за II півріччя 2007 року, 2008 року та завершений період 2009 року, за результатами якої складений акт від 23 квітня 2009 року № 100/16-09.

Про початок проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Укрспецконверсія" повідомлений листом КРВ в м. Одесі від 18 лютого 2009 року №100-31/190. Ревізія проведена з відома директора ДП "Укрспецконверсія" Конюхова Ю.М. в присутності головного бухгалтера Краснянської М.В. В журналі реєстрації обліку перевірок та ревізій під реєстраційним № 5 від 02 березня 2009 року ревізійною групою вчинені відповідні записи.

В ході проведення перевірки відповідно до п.26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, було проведено зустрічну звірку в ГО "Агентство регіонального розвитку", яка проводилась з відома та в присутності директора правління Цівінської О.В., про що складено довідку від 24 березня 2009 року №100-16/09-3.

Зустрічною звіркою встановлено, що між ДП "Укрспецконверсія" в особі директора підприємства Конюхова Ю.М., та ГО "Агентство регіонального розвитку" в особі голови правління ОСОБА_7, укладено договір №002 від 15 квітня 2008 року на загальну суму 81 000 грн. з організації по наданню послуг перепідготовки офіцерів запасу та осіб, які знаходяться у плані звільнення по 500-годинній програмі "Основи утворення та управління підприємством малого та середнього бізнесу" для двох груп в м. Балта Одеської області - 16 осіб, в м. Одеса - 10 осіб з розрахунку витрат на 1 людину 2 700 грн.

Платіжними дорученнями №3 від 12 листопада 2008 року, №6 від 23 грудня 2008 року по КТКВ 21011350 КЕКВ 1171 ГО "Агентство регіонального розвитку" отримала кошти від відповідача за реалізацію держпрограми за цивільними професіями відповідно по договору №002 від 15 квітня 2008 року , від 01 вересня 2008 року у розмірі 70 200 грн. Зазначені кошти були використані організацією на:

- надання послуг перепідготовки офіцерів запасу та планованих до звільнення військовослужбовців Асоціацією підприємців Балтського району на загальну суму 38 000 грн.;

- надання послуг по розробці та виготовленню учбово-методичної літератури для проведення занять СПД ОСОБА_8 на загальну суму 18 200 грн.;

- надання послуг перепідготовки офіцерів запасу та осіб, які знаходяться у плані звільнення по 500-годинній програмі "Основи утворення та управління підприємством малого та середнього бізнесу" в м. Одесі - 10 осіб СПД ОСОБА_7 (голова правління громадської організації) на загальну суму 18 600 грн.

Організацією укладено договори №ІПН.16-596 від 19 січня 2008 року з Національним авіаційним університетом в особі ректора університету Кулика М.С. про співробітництво, №ІПН. 16-488 від 11 лютого 2008 року з Національним авіаційним університетом на загальну суму 5 650,46 грн. (договір без калькуляції).

Предмет договору - здійснення інформаційно-консультативних послуг навчального процесу Інституту післядипломного навчання (ІПН) силами та на базі ГО "Агентство регіонального розвитку": технічне супроводження навчального процесу, надання приміщень, обладнання та спеціалістів для здійснення Організацією навчального процесу.

Також організацією укладено договір №003 від 15 травня 2008 року з Асоціацією підприємців Балтського району (м. Балта Одеської області) на загальну суму 38 000 грн., щодо надання послуг перепідготовки офіцерів запасу та осіб, які знаходяться у плані звільнення по 500-годинній програмі "Основи утворення та управління підприємством малого та середнього бізнесу" в м. Балта - 16 осіб з розрахунку витрат на 1 людину 2 375 грн.

Калькуляція до договору та документ, підтверджуючий право проведення послуг перепідготовки, до звірки не надані.

Згідно з актом здачі-прийомки виконаних робіт Організація через філію АКБ "Імексбанк" перерахувала 32 500 грн. (платіжне доручення від 03 грудня 2008 року №011) та 5 500 грн. (платіжне доручення від 13 травня 2008 року №008) - за організацію та проведення занять з військовими, що звільнені у запас або відставку згідно угоди № 003 від 15 травня 2008 року. При цьому до звірки не надані договори (угоди) про оренду приміщень, де проходив навчальний процес, перелік викладачів, які проводили навчання, жодного посвідчення на відрядження чи які-небудь інші документи, які б підтверджували присутність військовослужбовців на навчальному процесі.

Організацією в особі виконавчого директора Мінаєвої Т.П., яка діяла на підставі Статуту (відповідно до п.4.1. така посада у Статуті відсутня) укладено договір від 15 травня 2008 року №004 з ПП ОСОБА_7, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 10 вересня 2001 року № НОМЕР_1 на загальну суму 18 600 грн. Продовжено термін дії Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік. Місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1

Організацією укладено угоди від 15 травня 2008 року №005 та від 15 травня 2008 року №006 з СПД ОСОБА_8, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16 липня 2008 року серії НОМЕР_2 на загальну суму 13 600 грн., щодо надання видавницьких послуг по розробці та виданню учбово-методичної літератури для проведення занять по програмі "Основи утворення та управління підприємством малого та середнього бізнесу". Калькуляція до договору підписана директором організації та не затверджена.

Згідно з актом здачі-прийомки виконаних робіт на загальну суму 13 600 грн. організація через філію АКБ "Імексбанк" перерахувала 7 600 грн. (платіжне доручення від 30 грудня 2008 року № 013) - за видавничі послуги з друку методичних та роздаткових матеріалів згідно рах. № 003 від 16 грудня 2008 року без ПДВ (платіжне доручення підписано ОСОБА_7).

До звірки був наданий Навчально-тематичний план та програми підвищення кваліфікації незайнятого населення з Курсу: "Вступ в мале підприємство. Основи створення та управління підприємством малого та середнього бізнесу (курси цільового призначення)", який затвердив ректор Київського національного авіаційного університету Кулик М.С. та погодив директор ГО ОСОБА_7, на підставі якого СПД ОСОБА_7 здійснив на базі організації перепідготовку військовослужбовців, звільнених в запас.

При цьому, інших підтверджувальних документів про оренду приміщень, де відбувалось навчання до ревізії не надано.

Відповідно до наданого Додатку 2 до угоди "Персонального обліку представників цільової групи, які пройшли професійне навчання та отримали відповідний документ про закінчення курсу про сприяння (на базі) Регіонального центру соціальної адаптації військовослужбовців Військового інституту Одеського національного політехнічного університету з 28 травня по 11 грудня 2008 року" свідоцтва про закінчення перепідготовки видано Одеським національним політехнічним університетом представникам цільової групи, які пройшли професійне навчання обсягом 500 навчальних годин з 28 травня по 11 грудня 2008 року.

Вказаний документ містить підпис ОСОБА_7, (печатка Громадської організації регіонального розвитку), підпис начальника Балтського гарнізону Красовського І.В. (печатка військової частини А1559), підпис Військового комісару Балтського райвійськкомату Панасюка П.В. (печатка Балтськото районного військового комісаріату Одеської області). Печатки та підписи посадових осіб учбових закладів відсутні.

За наслідками зустрічної звірки були надані заперечення, проте в запереченнях ГО "Агентство регіонального розвитку" вказано, що документи про закінчення курсу навчання надано Інститутом підвищення кваліфікації Національного авіаційного університету. При цьому, з цим навчальним закладом не було оформлено цивільно-правових відносин. Також до ревізії не надано ніяких наказів про зарахування до навчального закладу 26 осіб, які пройшли перепідготовку.

Також, КРУ у Вінницькій області проведено зустрічну звірку з МБФ "ЄвроАзія" з питань документального підтвердження цільових витрат коштів отриманих від ДП "Укрспецконверсія" на організацію курсової підготовки за цивільними професіями категорій осіб, які підлягають звільненню із Збройних Сил України.

Зустрічну звірку проведено з 08 квітня 2009 року по 09 квітня 2009 року з відома директора МБФ "ЄвроАзія" Іваненка О.Ю., за результатами якої складено довідку від 09 квітня 2009 року.

Проведеною звіркою встановлено, що між ДП "Укрспецконверсія" та МБФ "ЄвроАзія" укладено договір від 01 вересня 2008 року №3/09/08 на загальну суму 226 700 грн. з організації по наданню послуг перепідготовки офіцерів запасу та осіб, які знаходяться у плані звільнення по 500-годинній програмі з розрахунку витрат на одну особу 2 698,81 грн. Договірні зобов'язання сплачені повністю: платіжними дорученнями №1 від 12 листопада 2008 року, №4 від 02 грудня 2008 року, №5 від 22 грудня 2008 року по КТКВ 21011350 КЕКВ 1171 підприємством фонду перераховані бюджетні кошти за реалізацію держпрограми за цивільними професіями відповідно по договору від 01 вересня 2008 року №3/09/08 у розмірі 226 700 грн.

Перевіркою фінансових документів, що додаються до довідки зустрічної звірки встановлено, що відповідно до п.6.1.5 договору від 03 вересня 2008 року № 8/09/08 між СПД ОСОБА_15 та Фондом передбачено здійснювати за власний рахунок заправлення автомобіля у період використання автомобіля за даним договором.

Крім того, Фондом укладено договір від 20 вересня 2008 року № 21/08 з СПД ОСОБА_16, яка дії на підставі Свідоцтва серія НОМЕР_3, на загальну суму 3 000 грн. (договір без калькуляції). Предмет договору - послуги з наймання житла за адресою АДРЕСА_2.

Однак, зустрічною звіркою не підтверджено витрачання бюджетних коштів Фондом на загальну суму 3 000 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що Фондом укладено договір від 05 вересня 2008 року №13/09/08 з СПД ОСОБА_17, на підставі Свідоцтва серія НОМЕР_4 на загальну суму 8 050 грн., (договір без калькуляції), щодо надання послуги з оренди 10 комплектів оргтехніки.

Відповідно до укладених договорів між фондом та Слов'янським коледжем Національного авіаційного інституту, між Фондом та ВННВО "Комплекс-1", між Фондом та Вінницький міжрегіональний Центр СПД ОСОБА_18 сам Міжнародний благодійний фонд не надавав послуги з навчання.

Крім того Фондом укладено договір від 05 вересня 2008 року №6/09/08 з Вінницьким Міжрегіональним навчальним центром СПД ОСОБА_18, який діє на підставі Свідоцтва НОМЕР_5 ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на загальну суму 33 641 грн.. Предмет договору - оренда з тимчасовим володінням житлового приміщення, учбових класів за адресами, які не вказані ні в договорі, ні в додатку.

Зустрічною звіркою не підтверджено належне витрачання бюджетних коштів "МБФ "ЄвроАзія" на загальну суму 55 503 грн.

Таким чином, ревізією цільового використання бюджетних коштів по виконанню державної програми "Соціальна та професійна адаптація військовослужбовців, звільнених в запас та відставку" встановлено безпідставне витрачання коштів на суму 70 200 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що вимоги КРУ в Одеській області про зобовязання виконання п.1 вимоги КРУ в Одеській області від 04 червня 2009 року №100-31/681 щодо відшкодування необґрунтованих видатків, які пов'язані з перепідготовкою колишніх військовослужбовців у сумі 125 703 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 10, 11, 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України", п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою", Постанови Кабінету Міністрів України №1019 від 08 серпня 2007 року "Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг".

В апеляційній скарзі ДП "Укрспецконверсія" вказується, що планова ревізія, яка проводиться органом державної КРС, в порушення ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України", повинна охоплювати всю фінансово - господарську діяльність підконтрольної установи, тому проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності чинним законодавством не передбачена.

Апелянт вказував, що основним напрямком та завданням діяльності відповідача є соціальна та професійна адаптація , перепідготовка та працевлаштування військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або відставку, однак, звязку з тим, що підприємство не має матеріально - технічної бази та педагогічного персоналу ним були залучені підрядні організації, проведення витрат підтверджується первинними документами та отриманими дипломами державного зразка, що підтверджує цільове використання бюджетних коштів.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" встановлено, що порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Пунктом 2 вищевказаного Порядку встановлено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Таким чином, твердження апелянта про те, що проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності чинним законодавством не передбачена, спростовується нормами вищевказаного Порядку.

Щодо виявлених порушень при використанні бюджетних коштів в ГО "Агентство регіонального розвитку" судова колегія зазначає наступне.

Щодо угоди між ГО "Агентство регіонального розвитку" та Київським національним авіаційним університетом, оскільки при отриманні ліцензії на надання освітніх послуг університетом одна з найважливіших вимог - наявність бази (приміщень) для навчання та спеціалістів, які надаватимуть цю послугу.

Так до ревізії не надано жодного договору про оренду приміщень, перелік осіб (педагогічних працівників), які проводили навчання, наказів про відрядження осіб, яки проходили навчання, відсутні платіжні доручення та виписки банку, які підтверджують розрахунки з Київським національним авіаційним університетом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що між двома юридичними особами немає ніяких ні майнових, ні юридичних відносин.

Крім того, ревізією встановлено, що в наявності є акт здачі-приймання робіт від 12 лютого 2008 року №6, в той час як з інших документів вбачається, що навчання по перепідготовки проходило з травня по листопад 2008 року.

Щодо правовідносин відповідача з СПД ОСОБА_7, судова колегія зазначає, що згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку види діяльності у 2007 році були:

- консультації з питань комерційної діяльності та управління (74.14.0);

- освіта дорослих та інші види освіти (80.42.0);

- інші види видавничої діяльності (22.15.0).

Згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт на суму 16 800 грн. організація через філію АКБ "Імексбанк" перерахувала 18 600 грн. (платіжне доручення від 30 грудня 2008 року № 014) за організацію та проведення занять з військовослужбовцями, що звільнені у запас або відставку згідно рахунку №302 від 29 грудня 2008 року (на платіжному дорученні підпис ОСОБА_7).

Однак, дані про наявність у СПД ОСОБА_7 ліцензії на здійснення освітніх послуг до звірки не надані.

Крім того, за результатами зустрічної звірки взаєморахунків між апелянтом та ГО "Агентство регіонального розвитку" перевіркою встановлено, що ліцензія на право здійснення освітніх послуг у ГО "Агентство регіонального розвитку" відсутня, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України №1019 від 08 серпня 2007 року "Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг".

Щодо правовідносин з МБФ "ЄвроАзія", апелянт зазначає, що проведення витрат згідно договорам підтверджується первинними документами, отриманими дипломами державного зразка, що підтверджує цільове використання бюджетних коштів.

Судова колегія не приймає ці доводи апелянта, оскільки КРУ у Вінницькій області проведено зустрічну звірку з МБФ "ЄвроАзія" з документального підтвердження цільових витрат коштів отриманих від ДП "Укрспецконверсія" на організацію курсової підготовки за цивільними професіями категорій осіб, які підлягають звільненню із Збройних Сил України за результатами якої складено довідку від 09 квітня 2009 року.

Проведеною звіркою встановлено, що між позивачем та МБФ "Євразія" укладено договір від 01 вересня 2008 року №3/09/08 на загальну суму 226 700 грн. з організації по наданню послуг перепідготовки офіцерів запасу та осіб, які знаходяться у плані звільнення по 500-годинній програмі з розрахунку витрат на одну особу 2 698,81 грн. Договірні зобов'язання сплачені повністю платіжними дорученнями №1 від 12 листопада 2008 року, №4 від 02 грудня 2008 року, №5 від 22 грудня 2008 року по КТКВ 21011350 КЕКВ 1171 підприємством Фонду перераховані бюджетні кошти за реалізацію держпрограми у розмірі 226 700 грн. Використання коштів МБФ "ЄвроАзія", зокрема, підтверджено по наступних напрямках:

-винагорода працівників фонду з жовтня по грудень 2008 року на суму 17 339,37 грн.;

-ТзОВ "Евант" - за скетч-карти - 2 000 грн.;

-ОСОБА_15 - оренда автомобіля - 7 920 грн.;

-ТОВ фірма "Кредо" - бензин 5 772 грн.

-СПД ОСОБА_16 - оренда житлового фонду - 3 000 грн.;

-СПД ОСОБА_19 - набір слухачів та оформлення заяв - 5 040 грн.;

-СПД ОСОБА_17 - оренда оргтехніки - 8 050 грн.;

-СПД "ОСОБА_20" - канцтовари та електронні підручники -2 385 грн;

-ФОП ОСОБА_21 - виготовлення методичних посібників - 11 760 грн.

-Вінницький міжрегіональний Центр СПД ОСОБА_18 - проведення навчальних тренінгів - 15 120 грн., оренда житлових приміщень, учбових класів 33 641 грн.;

-ВННВО "Комплекс-1" - надання освітніх послуг - 93 000 грн.;

-Слов'янський коледж Національного авіаційного інституту - надання освітніх послуг за ліцензованими спеціальностями - 14 998 грн.

Пунктом 3.2 розділу 3 договору від 01 вересня 2008 року № 3/09/08 встановлено, що кошти, які були сплачені, але використані з порушенням умов договору та додатків до нього або витрачання яких не підтверджується відповідними фінансовими документами мають бути поверненими Замовнику протягом 30 календарних днів; відповідно до п.3.3 Договору Виконавець несе відповідальність за цільове використання бюджетних коштів. Розрахунки до договору підтверджуються кошторисом витрат від 01 вересня 2008 року, який затверджений замовником.

Так, перевіркою встановлено, що відповідно до п.6.1.5 договору від 03 вересня 2008 року №8/09/08 між СПД ОСОБА_15 та МБФ "ЄвроАзія" передбачено здійснювати за власний рахунок заправлення автомобіля у період використання автомобіля за даним договором.

Однак, в порушення п. 2.1. Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженої Наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року №74, п.2.1, п.2.2 р.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, не підтверджується подорожніми листами витрачання бюджетних коштів, що були спрямовані на закупівлю бензину у ТОВ "Кредо" на загальну суму 5 772 грн.

Щодо договору від 20 вересня 2008 року № 21/08 з СПД ОСОБА_16, про надання послуг з наймання житла за адресою АДРЕСА_2 судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції про те, що угода наймання (оренди) житла не містить відміток про реєстрацію у відповідній дільниці ЖКС та податкових органах, в угоді відсутня інформація про цільове використання житла, до угоди не додається калькуляція, не підтверджено в користуванні якої особи знаходилася квартира, хто мешкав, хто відшкодовував комунальні послуги, не підтверджено доцільність оренди даного житлового приміщення.

Таким чином, не підтверджено витрачання бюджетних коштів Фондом на загальну суму 3 000 грн.

Щодо договору від 20 серпня 2008 року №21/08 з СПД ОСОБА_19 на загальну суму 5 040 грн. (договір без калькуляції) про організацію послуг з набору слухачів в кількості 84 особи, оформлення списків, оформлення списків слухачів з числа діючих та звільнених в запас судова колегія зазначає, що п. 2.5 Наказу Міністра оборони України від 18 листопада 2008 року № 563 "Про затвердження Порядку та умов направлення на підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації військовослужбовців Збройних Сил України, що підлягають звільненню у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров'я встановлено, що у військових частинах складаються списки військовослужбовців, які направляються на підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації (додаток 1), та надсилаються до навчальних закладів.

Крім того, в порушення п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №720 "Про затвердження Державної програми соціальної і професійної адаптації військовослужбовців, що підлягають звільненню, та осіб, звільнених з військової служби, на період до 2011 року" безпідставно витрачено Фондом кошти у сумі 5 040 грн., так як списки подаються до навчальних закладів військовими частинами з обов'язковим зазначенням строку служби, характеристики безпосереднього керівника і т.п.

Щодо договору від 05 вересня 2008 року №13/09/08 з СПД ОСОБА_17 на загальну суму 8 050 грн., (договір без калькуляції) про надання послуг з оренди 10 комплектів оргтехніки (мультимедійні проектори та комп'ютери) для проведення перенавчання військовослужбовців звільнених в запас.

Так, відповідно до укладених договорів між Фондом та Слов'янським коледжем Національного авіаційного інституту, між Фондом та ВННВО "Комплекс-1", між Фондом та Вінницький міжрегіональний Центр СПД ОСОБА_18 сам Міжнародний благодійний фонд не надавав послуги з навчання.

Таким чином, апелянтом не надано документи, які підтверджують факт навчання Фондом військовослужбовців, тому зустрічною звіркою не підтверджено цільове використання оргтехніки на суму 8 050 грн. для надання послуг з навчання, що проводились на власній учбовій базі.

Щодо договору від 05 вересня 2008 року №6/09/08 з Вінницьким Міжрегіональним навчальним центром СПД ОСОБА_18 на загальну суму 33 641 грн. про оренду з тимчасовим володінням житлового приміщення, учбових класів (адреси не вказані ні в договорі ні в додатку), судова колегія зазначає, що використання житлових приміщень від виробничу діяльність є порушенням ст. 6 ЖК України.

Таким чином даний договір (угода) суперечить вимогам п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №1019 від 08 серпня 2007 року "Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг", оскільки однією з вимог отримання ліцензії на надання освітніх послуг є наявність учбової бази у навчального закладу, тобто наявність приміщень, оргтехніки, викладачів, що дає можливість відбутися процесу навчання.

Твердження апелянта про те, що всі документи, які підтверджують правомірність вищевказаних витрат, булі надані під час проведення ревізії, але не були взяті до уваги фахівцями КРУ, спростовуються матеріалами справи, та, також не надані і до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представником апелянта надано копію постанови прокурора відділу Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2010 року як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, однак судова колегія також не приймає до уваги цей довід, оскільки, (як і постанова помічника військового прокурора Одеського гарнізону про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 вересня 2009 року) не свідчить про відсутність порушень бюджетного законодавства.

Крім того, судова колегія не приймає до уваги висновок експертного дослідження Подільського центру судових експертиз №30 від 30 листопада 2010 року, копія якого надана представником апелянта у судовому засіданні, оскільки цей висновок стосується акта документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії військових обєктів, яку було проведено фахівцями КРУ Департаменту Міністерства оборони України в період з 23 липня 2010 року по 10 вересня 2010 року та не стосується предмета спірних правовідносин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач без поважних причин не виконав вимогу КРУ в Одеській області, чим порушив ст.ст.10, 15 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", у звязку з чим адміністративний позов ДП "Укрспецконверсія" є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Укрспецконверсія" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: