Ухвала суду № 16043835, 20.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. Справа № 35969/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Багрія В.М.

Заверухи О.Б.

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року по справіза позовом Державної податкової інспекції у м. ЧернівцідоПриватного підприємства «Поліс»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач - Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного підприємства «Поліс»про припинення юридичної особи.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що позивач самостійно не визначив суму податкового зобов'язання платника податків за неподання звітних документів, податкових декларацій, бухгалтерських документів, не зупинив рух коштів по рахунках відповідача, рух коштів не перевірив, перевірку підприємства не організував та не провів, штрафних фінансові санкції не застосував, не вжив заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, а також встановлення фактичного місце знаходження-проживання посадових осіб та засновників, до адміністративної відповідальності не притягнув. Тому суд дійшов висновку, що позивач не довів правомірності своїх дій щодо припинення юридичної особи.

Не погодившись із постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідач з 24 серпня 2008 року не подає до органу податкової служби податкових декларацій звітності, відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), документів фінансової звітності, що є підставою для припинення юридичної особи.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив, що Приватне підприємство «Поліс» зареєстроване Заліщицькою районною державною адміністрацією 30 січня 2006 року за № 1 649 102 0000 000138 від 30.01.2006 року, про що видано Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

14 грудня 2007 року змінено місцезнаходження юридичної особи ПП «Поліс» та зареєстровано за адресою м. Чернівці (58000), вул. Л.Толстого, буд.7 кв.7.

14 серпня 2009 року змінено місцезнаходження юридичної особи ПП «Поліс» (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 106/220).

Згідно довідки № 174 від 18.01.2008 року ДПІ вбачається, що станом на 18.01.2008 року ПП «Поліс» ід. код 33965134, яке знаходилось за юридичною адресою: 58000, м. Чернівці, пр-т. Незалежності, 106/220 продовжувало перебувати на податковому обліку у Заліщицькому відділенні ДПІ Тернопільської області, як платник податків.

Згідно довідки ДПІ м. Чернівці вбачається, що 01 лютого 2006 року ПП «Поліс», яке знаходилось за юридичною адресою: 58000, м. Чернівці, пр-т. Незалежності, 106/220, взяте на податковий облік в ДПІ м. Чернівці, як платник податків.

Згідно довідки ДПІ № 375/29 від 06.02.2008 року вбачається, що на адресу ДПІ у м. Чернівці від Борщівської МДПІ Тернопільської області надійшла облікова справа платника податку ПП «Поліс», яка складалась із реєстраційної частини облікової справи платника податків на 69 арк., звітної частини облікової справи платника податків на 267 арк., а також матеріали перевірки на 267 арк. Однак позивач вказані матеріали облікової справи у судове засідання не надав, при цьому зазначивши, що перевірка вказаного платника податку не проводилась, матеріали перевірки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Попри вказане, колегія суддів вважає, що передумовою для звернення органів Державної податкової служби із позовом про припинення юридичної особи повинно бути вжиття належних заходів для встановлення причин неподання податкової звітності.

Так, зокрема платники податків несуть відповідальність за несвоєчасну подачу податкової декларації згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 17.1 Закону, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Попри це, позивач жодних заходів повязаних із застосуванням санкцій за порушення податкового законодавства відповідачем, що на думку ДПІ у м. Чернівці проявляється у формі неподання звітності протягом одного року, не вжив, оскільки не подав суду доказів прийняття рішення про застосування штрафних санкцій відносно відповідача у справі.

Окрім вказаного, колегія суддів бере до уваги, що в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно пункту 11.2 розділу 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року «Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)» передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби - стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Пунктом 11.4 розділу 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року передбачено, що до кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.

Пунктом 11.5 розділу 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 17) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Пунктом 8.6 розділу 8 Наказу ДПА України № 552 від 17.11.1998 року «Інструкції про порядок обліку платників податків» передбачено, якщо платник податків не маг заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження про звернення до суду про скасування державної реєстрації такого платника податків і закриття банківських рахунків.

Попри це, позивач перед зверненням в суд із позовом, що розглядається у справі доказів дотримання вказаного порядку суду не надав. Зокрема не довів, що ним самостійно визначалася сума податкового зобов'язання відсутнього платника податків, проводилася робота із з'ясування фактичного місця знаходження, чи приймалося рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про неподання звітності. Тому суд першої інстанції вірно зазначив, що не довів правомірності своїх дій щодо припинення юридичної особи, а тому висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд першої інстанції при розгляді справи вірно надав оцінку обставинам у справі та ухвалив судове рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року по справі№2а-596/10/2470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді В.М. Багрій

О.Б. Заверуха