Ухвала суду № 16042990, 24.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р. Справа № 84398/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:Улицького В.З.

суддів:Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року за позовом ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" до ДПІ в м. Івано-Франківську про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 05.02.2009 року,-

встановила:

У липні 2009 року ТзОВ "торговий дім "Оволайн ЛТД" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000432303 та №0000442303 від 05.02.2009 року

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем протиправно, в порушення пунктів 9,13 статті 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 2.6 постанови Правління Національного банку України за №637 від 15.12.2004 року "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", п.4.6. "Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари, послуги" №614 від 01.12.2000 року рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000432303 та №0000442303 від 05.02.2009 року застосовано до ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 31311,65 грн.

Також позивач зазначив, що відповідачем не було враховано те, що сума в розмірі 3644,25 грн., на яку виявлено невідповідність, знаходилась в столі бухгалтера та була коштами ЗАТ "Авангард", отриманими по договору доручення. Кошти в сумі 2550,08 грн. були оприбутковані відповідно до прихідного касового ордеру, а тому накладення фінансових санкцій за неоприбуткування даних коштів є незаконним. Просив позов задовольнити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанову суду оскаржило ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 30.12.2008 року ДПІ в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці, що знаходиться по вул. Прохідний тупик, 10, в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

За результатами перевірки складено акт від 30.12.2008 року за №0950/09/015/23/34623849, згідно якого під час перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 9,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 2.6 постанови Правління Національного банку України за №637 від 15.12.2004 року "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звірі РРО (невідповідність складає 3 644,25 грн.), незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО №0915008050 від 11.09.07 року та не оприбутковано грошові кошти в повному обсязі їх фактичного поступлення в книзі обліку реєстраційних операцій (не оприбутковано 2 550,08 грн.)

05.02.2009 року відповідачем на підставі даного акту перевірки за допущені порушення Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року за №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 16.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", п.4 ст.1, ст.22 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято два рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12750,40 грн. (рішення №0000442303) та 18561,25 грн. (рішення №0000432303).

Відповідно до п.4 ч.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької відповідальності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 даного Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Так, під час проведення перевірки працівниками ДПС було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звірі РРО, на суму 3644,25 грн. та не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО). У зв'язку з чим до апелянта застосовано штрафні санкції на суму 18561,25 грн., а саме: 3644,25 грн. х 5 = 18221,25 грн. та 20 х 17 грн. = 340 грн.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не оприбутковано 2 550,08 грн. готівкових коштів в повному обсязі їх фактичного поступлення в день одержання - 29.12.2008 року в книзі обліку реєстраційних операцій.

Вказане підтверджується книгою обліку розрахункових операцій за №0915008050 від 11.09.2007 року, де останній запис про облік руху готівки та сум розрахунків зроблено 28.12.2008 року.

Твердження апелянта про те, що на грошові кошти за реалізовану 29.12.2008 року продукцію в сумі 2550,08 грн. було видано прибутковий касовий ордер, який підтверджує оприбуткування готівки в касі, колегія суддів до уваги не приймається.

Оскільки, відповідно до абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, до апелянта правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції за неоприбуткування у касі готівки відповідно до Указу Президента від 12.06.1995 року №637 у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 2 550,40 грн. х 5 = 12 750,40 грн. (рішення №0000442303 від 05.0.2009 року). А тому позовна вимога про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000442303від 05.02.2009 року задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що прийняті відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000432303 та №0000442303 від 05.02.2009 року на загальну суму 31311,65 гривень за допущені позивачем порушення є правомірними, а позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року у справі №2а-1845/09/0970 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс