Ухвала суду № 16042862, 17.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р. Справа № 29920/11 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів:Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання:Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Сім» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Сім» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2010 року №0002702302/2/20382 та №0002712302/2/20383,

встановила:

У жовтні 2010 року ТзОВ «Сфера Сім» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2010 року №0002702302/2/20382 та №0002712302/2/20383.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що податковий орган за наслідком проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Грант Емсистем» та ТзОВ «Гранд Алско» за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009 року необґрунтовано прийшов до висновку про заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 69 596.25 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 63 400,00 грн., що відображено в Акті перевірки.

Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення нечинними, оскільки Товариство сформувало валові витрати та податковий кредит на підставі укладених договорів про надання рекламних послуг № 08/3 від 03.01.2008р. та № 7/07-2 від 02.07.2007 року, реальне виконання яких підтверджується їх підписанням та скріпленням печатками сторін, актами виконання робіт і податковими накладними, банківськими документами про оплату за рекламні послуги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року в позові відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити.

Зокрема в обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції не враховано того, що договірні відносини між ТзОВ «Сфера Сім» і ТзОВ «Грант Емсистем» та ТзОВ «Гранд Алско» були спрямовані на реальне настання обумовлених сторонами правових наслідків, а також реально виконувалися, що підтверджується відповідними документами, а саме: договором № 7/07-2 від 02.07.2007 року про рекламу продукції (укладений між ТзОВ «Сфера Сім» та ТзОВ «Гранд Емсистем») і договором №08/3 від 03.01.2008 р. щодо надання рекламних послуг (укладений між ТзОВ «Сфера Сім» та ТзОВ «Гранд Алско»), актами приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), податковими, накладними і банківськими документами (виписками з банківського рахунку ТзОВ «Сфера Сім») про оплату наданих послуг.

Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальність "Сфера Сім" зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 26.11.1997 року за №А 00377063, у період що перевірявся був платником по податку на прибуток, податку на додану вартість - Свідоцтво про державну реєстрацію від 26.11.1997 року №14151200000003448.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Сфера Сім" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ "Грант Емсистем" та ТзОВ "Гранд Алско" за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р., про що складено акт від 03.12.2009 р. №3015/23-2/25235141 в якому зазначено, що Товариством в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону №334 занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 69 596,25 грн. та в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону №168 занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 63 400,00 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ та за наслідком процедури адміністративного оскарження ДПІ прийняло оспорювані податкові повідомлення-рішення від 03.08.2010р. №0002702302/2/20382 якими Товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 104 394,38 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 69 596,25 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 34 798,13 грн. та від 03.08.2010р. №0002712302/2/20383, яким Товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 95 100,00 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 63 400,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31700,00 грн.

Колегія судів не може погодитись висновками суду першої інстанції виходяи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, .платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму, податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

На підставі норм п.п.7.2.1. п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту достатньо таких підстав, як здійснення операції з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість.

Згідно п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протяг звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, ведення виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у то числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТзОВ "Сфера сім" (Замовник) укладено договір про надання рекламних послуг від ОЗ.О1.О8р. №08/3 з ТзОВ "Гранд Алско" (Виконавець) предметом якого є виконання робіт з реклами товарів Замовника. Згідно п.2.3. Договору обов'язок Виконавця представити на затвердження Замовнику докладну програму з реклами товарів.

На виконання умов даного договору ТзОВ "Гранд Алско" виписано податкові накладні: №083003 від 06.02.2008р., №083002 від 25.01.2008р., №083001 від 22.01.2008р. на загальну суму 82 542,50 грн., в тому числі ПДВ - 13 700,00 грн., та складено акти виконаних робіт №08/3-003 від 06.02.2008р., №08/3-002 від 25.01.2008р., №08/3-001 від 22.01.2008р.

Згідно платіжних доручень від 25.01.08 №135, від 28.01.08 №149, від 07.02.08 №234 Товариством перераховано ТзОВ "Гранд Алско" кошти в розмірі 82 542,50 грн.

Судом встановлено, що ТзОВ "Сфера сім" (Рекламодавець) укладено договір про рекламу продукції від 02.07.07 №7/07-2 з ТзОВ "Грант Емсистем" (Рекламіст), предметом якого було виконання з реклами товарів Рекламодавця. Згідно п.2.3. Договору обов'язок Рекламіста представити на затвердження Рекламодавцю докладну програму з реклами товарів.

На виконання умов даного договору ТзОВ "Грант Емсистем" виписано податкові накладні №70769 від 28.09.2007р., №70759 від 24.09.2007р., №70749 від 19.09.2007р., №70739 від 12.09.2007р., №70729 від 07.09.2007р., №70719 від 03.09.2007р., №70738 від 22.08.2007р., №70728 від 10.08.2007р., №70718 від 01.08.2007р., №70716 від 16.07.2007р. на загальну суму 299 442,50 грн., в тому числі ПДВ - 49 700 грн., та складено акти виконаних робіт №707-69 від 28.09.2007р., №707-49 від 24.09.2007р., №707-49 від 19.09.2007р., №707-39 від 12.09.2007р., №707-29 від 07.09.2007р., №707-19 від 03.09.2007р., №707-38 від 22.08.2007р., №707-28 від 10.08.2007р., №707-18 від 01.08.2007р., №707-16 від 16.07.2007р.

Згідно платіжних доручень від 27.07.07р. №1517, від 03.08.07р. №1569. від 14.08.07р. №1641, від 30.08.07р. №1735, від 11.09.07р. №1827, від 13.09.07р. №1844, від 14.09.07р. №1861, від 20.09.07р. №1904, від 25.09.07р. №1940, від 01.10.07р. №1981 Товариством перераховано ТзОВ "Гранд Емсистем" кошти в розмірі 299 442,50 грн.

Відповідно до вище наведеного, сплачені ТзОВ «Сфера Сім» за договорами про надання рекламних послуг №08/3 від 03.01.2008 р. (укладений між ТзОВ «Сфера Сім» та ТзОВ «Гранд Алско») та № 7/07-2 від 02.07.2007 р. (укладений між ТзОВ «Сфера Сім» та ТзОВ «Грант Емсистем») підтверджуються як податковими накладними, так і банківськими документами про перерахування коштів, як цього вимагає п.п.7.2.1. п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а від так позивачем правомірно сформовано суму валових витрат.

Також колегія судів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо удаваності договору № 7/07-2 від 02.07.2007 р. про рекламу продукції (укладений між ТзОВ «Сфера Сім» та ТзОВ «Гранд Емсистем») і договору № 08/3 від 03.01.2008 р. щодо надання рекламних послуг (укладений між ТзОВ «Сфера Сім» та ТзОВ «Гранд Алско») виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки на момент здійснення господарських операцій з ТзОВ «Сфера Сім» його контрагенти (ТзОВ «Гранд Алско» і ТзОВ «Грант Емсистем») мали цивільну правоздатність, тобто могли набувати цивільних прав та обов'язків, зокрема на підставі правочинів, а позивач не міг знати того, чи на час укладання договорів про надання рекламних послуг № 08/3 від 03.01.2008 р., та № 7/07-2 від 02.07.2007 р, була обмежена рішенням будь-якого суду або що ці товариства не були зареєстровані у встановленому чинним законодавством порядку.

Судом не здобуто доказів, про визнання недійсними установчих документів цих юридичних осіб на час укладання зазначених договорів, чи будь-яких Інших рішень суду або іншого органу, до компетенції якого віднесено встановлення таких фактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вище наведеного судом першої інстанції рішення винесено з не повним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги є обґрунтованим та спростовують висновки суду першої інстанції, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Сім» задоволити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі №2а-9317/10/1370 та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0002702302/2/20382 від 03.08.2010 року та №0002712302/2/20383 від 03.08.2010 року.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.05.2011 року.