Ухвала суду № 16042835, 16.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 48803/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Нацуличу І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор» звернулося до суду з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000472399/0 від 27 березня 2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 948515 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що купівлю та продаж товарів підприємство здійснювало у відповідності до норм чинного законодавства за цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Сума ПДВ не може впливати на ціну товару, оскільки ставки податку на додану вартість є різними для різних видів операцій, зокрема, поставки товарів на території України оподатковуються за ставкою 20%, а експорт товарів за ставкою 0 %. За таких обставин підприємством досягнуто економічного ефекту, який виник за рахунок торгової націнки до купівельної вартості товару без врахування ПДВ, та отримано прибуток, про що свідчать податкові декларації з податку на прибуток.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 27 березня 2009 року №0000472399/0.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що факт сплати податку на додану вартість позивачем в сумі 948515 грн. підтверджений в ході проведення перевірки та не оспорюється відповідачем, а тому вказана сума підлягає бюджетному відшкодуванню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Луцька обєднана державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що проведеною

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Плахтій Н.Б. ряд. ст. зв. № 8.2.3 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-17904/09/0370 справа № 48803/09/9104.doc

перевіркою встановлено, що ТзОВ «Інвестор» мало намір одержати економічний ефект за рахунок відшкодування з бюджету ПДВ (незаконне заволодіння майном держави), всупереч вимогам ч.1 ст.228 ЦК України Цивільного кодексу України. Зі змісту угод і наступних дій платника податку, який систематично продавав товари за ціною, нижчою за ціну придбання, вбачається навмисне здійснення діяльності з метою вилучення коштів із державного бюджету шляхом безпідставного відшкодування ПДВ, що свідчить про зловживання, наданим Законом України «Про податок на додану вартість» правом на відшкодування цього податку з бюджету.Продаж платником податку товарів за нижчими цінами з метою збільшити обсяг продажу в майбутньому не створює правового підґрунтя для покриття ним власних збитків від окремих господарських операцій за рахунок відшкодування з бюджету ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Луцька ОДПІ на підставі акта №75/23-99/30733572 від 19.03.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Інвестор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість 27 березня 2009 року винесла податкове повідомлення-рішення № 0000472399/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2008 року на суму 948515,00 грн. Позивач у вересні 2008 року на молокозаводах України придбав казеїн технічний у кількості 158727 кг на загальну суму 6258030,76 грн. та фактично сплатив ПДВ у цьому місяці за придбання казеїну постачальникам в сумі 948515 грн., яка включена до рядка 3 «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» за жовтень 2008 року. ТзОВ «Інвестор» у вересні 2008 року проведено операцію з реалізації 140000 кг. казеїну технічного на експорт в сумі 541 9792,60 грн.. який був придбаний на суму з ПДВ 5519692,97 грн. (140000 кг). Різниця між вищевикладеними операціями становить 99900,73 грн., а тому податковим органом зроблено висновок про те, що казеїн технічний реалізовано за ціною нижчою від ціни придбання, оскільки ціна продажу на експорт (нульова ставка ПДВ) 1 кг казеїну технічного становить 38,71 грн., ціна придбання з ПДВ 39,43 грн.

Згідно п.п 6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» податок на додану вартість становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абзацу першого п.4.1 ст.4 вищезазначеного Закону база оподаткування податком на додану вартість операції з поставки товарів (послуг) визначається, виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

З довідки про результати діяльності ТзОВ «Інвестор за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, складеної податковим органом при проведенні перевірки, вбачається, що ціна придбання казеїну технічного без ПДВ за 1 кг у вересні 2008 року становила 32,86 грн., ціна його реалізації без ПДВ у вказаному періоді 38,71 грн. Отже, прибуток від реалізації казеїну технічного склав 5,85 грн. за 1 кг.

Факт сплати податку на додану вартість позивачем в сумі 948515 грн. підтверджений в ході проведення перевірки та не оспорюється відповідачем, а тому вказана сума підлягає бюджетному відшкодуванню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року у справі № 2а-17904/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.05.2011 року.