Ухвала суду № 16042524, 11.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Справа № 56276/09/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддівЛіщинського А.М. та Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2009р. у адміністративній справі за позовом Державної податкової адміністрації у Волинській обл. до Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2009р. позивач Державна податкова адміністрація /ДПА/ у Волинській обл. звернулася до суду з позовом, в якому, із врахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ «Горохівський цукровий завод» по взаємовідносинах з контрагентами ТзОВ «Захід-Груп» та ВКП «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.01.2008р. по 01.10.2008р. (а.с.2-8, 83).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2009р. заявлений позов задоволено; надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Горохівський цукровий завод» по взаємовідносинах з контрагентами ТзОВ «Захід-Груп» та ВКП «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.01.2008р. по 01.10.2008р. (а.с.109-113).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ВАТ «Горохівський цукровий завод», який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.118).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що податковим органом отримано від платника податків всю необхідну інформацію стосовно контрагентів ТзОВ «Захід-Груп» та ВКП «Українська нафтогазова компанія» при проведенні попередніх перевірок, а також шляхом направлення письмових відповідей підприємством.

Таким чином, підстави для проведення виїзної позапланової перевірки відповідача є відсутніми.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що керівником підприємства всупереч вимогам Закону України «Про державну податку службу в Україні» неодноразово не допускалися працівники податкового органу до проведення призначених позапланових перевірок, через що є всі підстави для проведення перевірки, передбаченої п.5 ст.11-1 вказаного Закону.

Між тим, з наведеними висновками суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що на підставі направлення № 042/23-00372641 від 04.11.2008р. та наказу № 124 від 04.11.2008р. Державною податковою інспекцією /ДПІ/ у Горохівському районі Волинської обл. було призначено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008р. по 01.08.2008р.

Підставою для призначення вказаної перевірки слугували положення п.7 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме заведення оперативно-розшукової справи стосовно службових осіб ВАТ «Горохівський цукровий завод».

До проведення вказаної перевірки ревізорів податкового органу не допущено, що засвідчується складеними Актом від 04.11.2008р. про відсутність посадових осіб та Актом від 05.11.2008р. про недопуск до перевірки (а.с.26-29).

На підставі направлення № 000001 від 21.01.2009р. та наказу № 11 від 21.01.2009р. Державною податковою адміністрацією /ДПА/ у Волинській обл. було призначено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Захід-Груп» та ВКП «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.01.2008р. по 01.10.2008р.

Підставою для призначення вказаної перевірки слугували положення п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме ненадання ВАТ «Горохівський цукровий завод» пояснення та документального підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби.

До проведення вказаної перевірки ревізорів податкового органу не допущено, що засвідчується складеним Актом № 1/23 від 21.01.2009р. про недопуск до перевірки (а.с.13-15).

Таким чином, фактичними підставами звернення податкового органу до суду із розглядуваним позовом слугували обставини недопуску посадових осіб податкових органів до проведення позапланових перевірок; при цьому повноваження щодо призначення вказаних перевірок відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» належить до компетенції керівника податкового органу.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із вимог п.4 ч.1 ст.17 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову та вирішення справи судами попередніх інстанцій) випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта повноважень виключно у випадках, встановлених законом.

Стаття 104 вказаного Кодексу (у редакції, чинній на час подання позову та вирішення справи судами попередніх інстанцій) також надавала право суб'єкту владних повноважень звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Наведені положення КАС України кореспондуються із приписами п.5 ч.4 ст.50 цього Кодексу, з яких, зокрема випливає, що юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Вказаним Законом, а також будь-яким іншим Законом України, не встановлено права органів державної податкової служби подавати позов про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, призначення якої належить до повноважень керівника відповідного податкового органу.

Зі змісту ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (ч.8 ст.11-1 у редакції Закону України № 2505-IV від 25.03.2005р.) випливає, що позапланові перевірки, які здійснюються на підставі виникнення обставин, викладених у пп.1-9 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснюються за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, і не потребують наявності рішення суду.

Неврахування судом першої інстанції відсутності у податкового органу права на звернення із розглядуваним позовом призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі та вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, постановлене судом першої інстанції рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» задоволити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2009р. у адміністративній справі за позовом Державної податкової адміністрації у Волинській обл. до Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, - скасувати, провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

С.П.Нос