Ухвала суду № 16042194, 28.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. Справа № 24166/10/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіПліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

при секретарі судового засіданняБоровус Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Джокер» до державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання рішення недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

мале приватне підприємство «Джокер» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №000306234/0 від 19.01.2009 року в сумі 1700 грн., № 000329234/0 від 20.01.2009 року в сумі 1360 гри., № 000383234/0 від 24.01.2009 року в сумі 2040 грн., № 000368234/0 від 23.01.2009 року в сумі 1360 грн., № 000382234/0 від 24.01.2009 року в сумі 1700 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Чернівці №000306234/0 від 19.01.2009 року в сумі 1700 грн., № 000329234/0 від 20.01.2009 року в сумі 1360 гри., № 000383234/0 від 24.01.2009 року в сумі 2040 грн., № 000368234/0 від 23.01.2009 року в сумі 1360 грн., № 000382234/0 від 24.01.2009 року в сумі 1700 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у м. Чернівці оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства.

В апеляційній скарзі зазначає, що перевірки проведені у відповідності до Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», постанови Правління Національного банку Україні від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Перевірка МПП «Джокер» здійснена за адресами: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 35; м. Чернівці, вул. Калинівська, 43; м. Кіцмань, вул. Незалежності, 33; м. Чернівці, вул. Червоноармійська. 46; м. Чернівці, вул. Дубинська, 8.

Згідно акту від 14.01.2009 р. №0023/24/00/23/32726279 перевіркою залу гральних автоматів МПП «Джокер» за адресою м.Кіцмаиь, вул. Незалежності, 35 встановлено, що підприємство - за даною адресою при наданні послуг з грального бізнесу використовувались реєстратори розрахункових операцій (автомати з продажу послуг) непереведені у фіскальний режим роботи (всього 5 гральних автоматів ), згідно акту від 24.01.2009 р. №134/24/12/23/32726279 перевіркою залу гральних автоматів МПП «Джокер» за адресою м.Чернівці, вул. Калинівська, 43 встановлено, що підприємством за даною адресою при наданні послуг з грального бізнесу використовувались реєстратори розрахункових операцій (автомати з продажу послуг) непереведені у фіскальний режим роботи (всього 4 гральних автомати), згідно акту від 14.01.2009 р. №0025/24/00/23/32726279 перевіркою залу гральних автоматів МПП «Джокер» за адресою м.Кіцмань. вул. Незалежності,33 встановлено, що підприємством за даною адресою при наданні послуг з грального бізнесу використовувались реєстратори розрахункових операцій (автомати з продажу послуг) непереведені у фіскальний режим роботи (всього 6 гральних автоматів), згідно акту від 03.01.2009 р. №10/24/12/23/32726279 перевіркою залу гральних автоматів МПП «Джокер» за адресою м.Чернівці. вул. Червоноармійська, 46 встановлено, що підприємством за даною адресою при наданні послуг з грального бізнесу використовувались реєстратори розрахункових операцій (автомати з продажу послуг) непереведені у фіскальний режим роботи (всього 4 гральних автомати), згідно акту від 03.01.2009 р. №01892/24/12/23/32726279 перевіркою залу гральних автоматів МПП «Джокер» за адресою м. Чернівці, вул. Дубинська,8 встановлено, що підприємством за даною адресою при наданні послуг і з грального бізнесу використовувались реєстратори розрахункових операцій (автомати з продажу послуг) непереведені у фіскальний режим роботи (всього 5 гральних автоматів), тобто позивачем порушено п. 1,2.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами розгляду актів перевірок ДПІ у м.Чернівці прийняті рішення №000382234/0 від 24.01.2009 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 2140.00 гри., №000368234/0 від 23.02.2009 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 1860.00 гри., №000383234/0 від 24.01.2009 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 2090.00 гри., №000329234/0 під 20.01.2009 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 2200.00 грн., №000306234/0 від 19.01.2009 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 2040,00 грн.

Посилання позивача на ту обставину, що гральні зали за вказаною адресою забезпечені належним чином зареєстрованими опломбованими та переведеними у фіскальний режим роботи реєстраторами розрахункових операцій є хибним, бо згідно ст. 2 вище вказаного Закону до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно- касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг). У цьому Законі до електронних контрольно-касових апаратів відносяться також торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей. Тобто посилання суду на ту обставину, що гральні автомати повинні видавати розрахунковий документ і тільки за цих обставин виникає підстава для притягнення до відповідальності за порушення п.2 ст. 3 Закону є хибним. Тим більше, що обов'язок позивача здійснювати розрахункові операції через переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій передбачено п.1 ст.3 Закону, і саме у відповідності до нього до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Враховуючи вище перелічене апелянт вважає, що цим Законом гральний автомат віднесено до реєстраторів розрахункових операцій і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції.

Статтею 11 вищезазначеного Закону визначено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» було встановлено дату переходу на застосування реєстраторів розрахункових операцій суб'єктами підприємницької діяльності 01 липня 2002 року. В подальшому цей термін переносився: 29.01.2003 р. №151- до 01 липня 2003 року; 10.12.2003 р. №1905 до 01 липня 2004 року; 28.10.2004 р. №1447- до 01 липня 2005 року: 07.0б.2006 р. №803 до 31.12.2006 року. При цьому Кабінет Міністрів України зобов'язав перейти на облік розрахункових операцій у готівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій саме суб'єктів підприємницької діяльності, а не Міністерство промислової політики чи будь-який інший суб'єкт владних повноважень. Однак позивач не зважаючи на тривалий термін введення в дію вимог Закону не вжив заходів для виконання цих вимог. Більше того позивачем проігноровано і Накази ДПА України від 01 липня 2008 року №430 та від 10 вересня №581 «Про затвердження державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій» згідно яких затверджено Державний реєстр розрахункових операцій у новій редакції де зазначено, що для фіскалізації гральних автоматів діє система «Фіскал» розроблена ТОВ «Експотрейд» м. Київ. Спеціалізована електронна комп'ютерно-касова система «ФІСКАЛ» (далі СККЕС), призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку та контролю даних про функціонування залів гральних автоматів і казино, відповідно до Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. № 1315., пройшла повний цикл випробувань в Держспоживстандарті та ДССЗЗІ України і внесена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Крім того апелянт зазначає, що посилання позивача на вимоги ст .241 ГК України є хибним, бо до нього застосовано не штраф передбачений цією статтею, а штрафні (фінансові) санкції. Відповідно до ст. 230 цього Кодексу суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу, згідно якої учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності..

Державна податкова інспекція у м. Чернівці не є учасником відносин у сфері господарювання і тому при прийнятті рішення керувалась виключно вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно і посилання суду на санкції передбачені ст. 238 ГК України є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

Несумісність комп'ютерно-касової системи з раніше введеними в експлуатацію гральними автоматами позивачем не доведено і базується тільки на відповіді виробника, який в своєму листі зазначає, що у нього немає можливості підключити гральні автомати власного виробництва до системи «Фіскал». Хоча така відповідь, аж ніяк не звільняє позивача від виконання обов'язку переведення реєстраторів розрахункових операцій у фіскальний режим роботи шляхом придбання іншого обладнання і яке забезпечує виконання даної вимоги. Посилання позивача на неможливість придбання такого обладнання у зв'язку із значною вартістю останнього та відсутністю коштів на таке придбання є безпідставним. Посадові особи МПП «Джокер» не вживали ніяких заходів по укладенню договорів оренди чи придбання обладнання із виробниками гральних автоматів чи пристроїв, що забезпечують виконання фіскальних функцій.

Посилання суду на порушення податковим органом п. 1.15-1.16 розділу 2 Додатку 1 до Наказу ДПА України від 27 травня 2008 року №355 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків є безпідставним. Адже обов'язок щодо проведення перевірок за обов'язкової присутності посадових осіб позивача стосується планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При виконанні своїх обов'язків посадові особи ДПІ у м. Чернівці діяли в межах повноважень визначених ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті обґрунтовано, у відповідності до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З урахуванням вище зазначеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити без змін оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що МПП «Джокер» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 20 листопада 2003 року. Податковим органом 26.12.2008 року проведено перевірку в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: вул. Дубинська, 8а, м. Чернівці, щодо контролю за дотриманням малим приватним підприємством «Джокер» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт в якому були встановлені порушення вимог п. 1,2,3,9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2009 року № 000306234/0 у розмірі 2040 грн. (оскаржувана сума - 1700 грн.) 3 січня 2009 року відповідачем проведено перевірку щодо контролю за дотриманням підприємством порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у залі гральних автоматів, розташованого за адресою: вул. Червоноармійська, 46, м. Чернівці, в ході якої було встановлено порушення вимог ст. 2, п. 1,2,9 ст. 3 вище указаного Закону, за результатами якої складено акт на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.01.2009 року № 000329234/0 на суму 2200 грн. (оскаржувана сума - 1360 грн.). 14 січня 2009 року працівниками ДПС в Чернівецькій області проведено перевірку щодо контролю за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у його залі гральних автоматів розташованого за адресою: вул. Незалежності, 33, м. Кіцмань, в ході якої встановлено порушення вимог ст. 2, п. 1, 2, 3 ст. З цього ж Закону, за результатами якої складено акт на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.012009 року № 000383234/0 на суму 2090 грн. (оскаржувана сума - 2040 грн.). 14 січня 2009 року було проведено перевірку щодо контролю за дотриманням малим приватним підприємством «Джокер» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у залі гральних автоматів, розташованого по вул. Калинівська, 43, м. Чернівці, в ході якої було встановлено порушення вимог ст. 2, п. 1, 2, 3 ст. 3 цього ж Закону, за результатами якої складено акт на підставі якого винесено рішення від 23.01.2009 року № 000368234/0 на суму 1860 грн. (оскаржувана сума - 1360 грн.). 14 січня 2009 року працівниками ДПС в Чернівецькій області було проведено перевірку в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Кіцмань, щодо контролю за дотриманням підприємством порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт в якому були встановлені порушення вимог ст. 2, п.1 ст. 3 вище згаданого Закону і на підставі вище зазначеного акту державною податковою інспекцією м. Чернівці було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.01.2009 року № 000382234/0 на суму 2140 грн. (у тому числі оскаржувана сума - 1700 грн.). В ході перевірок встановлено, що розрахункові операції позивачем проводяться через опломбовані, зареєстровані і переведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій DАТЕСS МР 5000і.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно вказав, що ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Відповідно до ст. 12 вище вказаного Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторського-технологічній та програмній документації виробника. Відповідно до ст. 2 вище вказаного Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, контрольно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано норми ст.ст. 3, 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» бо гральні зали були забезпечені реєстраторами розрахункових операцій типу DАТЕСS МР 5000і, які зареєстровані, опломбовані та включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, їх конструкція і програмне забезпечення відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника, сфера застосування зазначеного РРО - казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів, крім того гральні зали за вказаною адресою забезпечені книгою обліку розрахункових операцій, розрахунковими книжками. На даний час не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Як уже зазначалось вище згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг). При цьому, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Отже, гральні автомати, які використовуються суб'єктами підприємницької діяльності для надання послуг у сфері грального бізнесу належать до реєстраторів розрахункових операцій (автоматів з продажу товарів (послуг). Відповідно до п.п. 1,2,3 ст. 3 вище вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», таким терміном для використання гральних автоматів встановлено 31 грудня 2006 року. Наказом ДПА України №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено модель під назвою «Фіскал» (виробник ТОВ «Експотрейд», м. Київ), сфера застосування якого - казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що автомати ігрові електронні та електричні, внесені в Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Сертифікація проводиться на відповідність стандартам, які встановлюють вимоги до безпеки та електромагнітної сумісності. Отже зміни в конструкції або самостійне обладнання суб'єктом підприємницької діяльності гральних автоматів додатковими пристроями можуть вплинути на втрату сертифікації відповідного пристрою або вплинути на програмне забезпечення, гарантований коефіцієнт виграшу, ліцензійність, систему ставок і виграшів тощо. Тому суд вважав, що комп'ютерно-касова система «Фіскал» не сумісна із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами, що в свою чергу виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин.

Однак такий висновок суду першої інстанції побудований лише на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що комп'ютерно-касова система «Фіскал» не сумісна із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами позивача.

З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що виявлені при перевірці гральні автомати (РРО) - не зареєстровані в ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, а тому згідно з ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до позивача обгрунтовано податковим органом застосовано фінансові санкції.

З огляду на це колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а в задоволенні позовних вимог МПП «Джокер» - відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року у справі № 2а-400/10 скасувати, в задоволенні позову малого приватного підприємства «Джокер» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлений 04.05.2011 року