Ухвала суду № 16041327, 01.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року справа №2а-1504/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі № 2а-1504/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-діалог» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість як податкової звітності та зобовязання визнати звітність, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість як податкової звітності та зобовязання визнати звітність.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі № 2а-1504/11/1270 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-діалог» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в М.Луганську про визнання незаконними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість як податкової звітності та зобов'язання визнати звітність задоволено частково, а саме:

визнано неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-діалог» (код ЄДРПОУ 21796836) податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року та за грудень 2010 року;

зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-діалог» (код ЄДРПОУ 21796836) - податкові декларації з податку на додану вартість та додатки №5 за листопад 2010 року та грудень 2010 року;

в решті заявлених вимог відмовлено за необґрунтованістю.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

У відповідності з Законом України «Про систему оподаткування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до складу податків у числі інших також входить і податок на додану вартість; контроль за правильністю та своєчасністю справляння всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковим органами в межах повноважень, визначених законом, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.7 п.4.1 статті 4 Закону №2181, платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Згідно п.2 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого Постановою КМУ від 28.07.1997р. №799, звіти, розрахункові документи і декларації приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю з позначкою «Звіт» та з рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 4.1.2 норми Закону № 2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно наведених норм Закону № 2181, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» (далі - Порядок), податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п.п. 4.1.1 вказаного Порядку декларація подається платником незалежно від того, виникло у звітному (податковому) періоді в нього податкове зобов'язання чи ні, тобто незалежно від стану фінансово-господарської діяльності платника податку.

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4 (п. З Порядку).

Як зазначено в Законі № 2181, відмова службової (посадової) особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законодавством.

У разі якщо службова (посадова) особа ОДПС порушує норми абзацу першого підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного ОДПС, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати відмови. При цьому декларація вважається поданою у момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181).

У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус «Не визнано як податкова декларація» із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Для інформування платників податків про відповідальність та наслідки повернення податкової звітності на дошці об'яв або інших інформаційних стендах в операційних залах розміщується витяг із Закону № 2181 (п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

ТОВ «Трійка-діалог» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14.10.2010 за № 1 382 102 0000 017830, про що Виконавчим комітетом Луганської міської ради видано свідоцтво серії А01 № 612382 (а.с. 11), а також Головним управлінням статистики у Луганській області 15.10.2010 року - довідку АА № 290737 (а.с. 10). Позивач є платником податків та зборів і перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у М.Луганську.

Супровідним листом від 10.12.2010 за вих. № 039 позивачем на адресу відповідача відповідно до п.п. 4.1.7 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», поштою було направлено декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року (а.с.13-18), яка * отримана відповідачем 16.12.2010 (а.с. 19).

Листом від 10.01.2011 за вих. № 002 позивач звернувся до Ленінської МДПІ у М.Луганську із проханням повідомити чи прийнята декларація з ПДВ за листопад 2010 року, якщо ні, то з яких причин (а.с.30). Відповідно до листа Ленінської МДПІ у м. Луганську від 26.01.2011 за вих. № 3184/28-517, відповідачем повідомлено ТОВ «Трійка-діалог» про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, оскільки встановлені порушення по заповненню всупереч правилам, а саме - невідповідність або недійсність номера свідоцтва ПДВ у додатку №5 (а.с.34).

Також, супровідним листом від 10.01.2011 за вих. № 001, позивачем на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідно до п.п. 4.1.7 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» поштою надіслано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року (а.с.20-28), яка отримана відповідачем 13.01.2011 згідно поштового повідомлення (а.с.29).

Листом від 17.01.2011 за вих. № 1852/28-217 «Про невизнання як податкової декларації», відповідачем повідомлено, що декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року не визнана як податкова звітність, оскільки у поданій декларації відсутній реєстр податкових накладних в електронному вигляді та запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010, оформлену належним чином (а.с.33).

Судом встановлено, що вказані декларації не визнані Ленінською міжрайонною ДПІ у м. Луганську із зазначенням порушень, а саме: в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року встановлено порушення - «невідповідність або недійсність номера свідоцтва платника ПДВ в 5 додатку», та податкової декларації за грудень 2010 - «відсутність реєстру податкових накладних в електронному вигляді».

Визначені відповідачем недоліки не відповідають вимогам закону, оскільки, як зазначено вище, згідно вказаним нормам Закону № 2181, податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація, лише у разі, якщо вона заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Зазначений перелік обставин є вичерпним. Інших підстав для відмови у визнанні податкової звітності в якості податкової декларації законом не встановлено.

Зазначені відповідачем недоліки щодо податкових декларацій позивача не підпадають під ознаки недоліків, визначених вказаним переліком.

Позивачем ТОВ «Трійка-діалог» при складенні вказаних декларацій були додержані всі необхідні вимоги, як до форми податкових декларацій, так і до порядку їх заповнення, визначені Законом України «Про податок на додану вартість» та Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166.

В якості причин для невизнання як податкової звітності податкової декларації ТОВ «Трійка-діалог» з податку на додану вартість за листопад 2010 року відповідачем було зазначено «невідповідність або недійсність номера свідоцтва платника ПДВ в 5 додатку», та податкової декларації за грудень 2010 - «відсутність реєстру податкових накладних в електронному вигляді». Разом з тим, при дослідженні у судовому засіданні оригіналів зазначених податкових декларацій ТОВ «Трійка-діалог», які були надіслані позивачем на адресу відповідача та перебувають у останнього, було встановлено взагалі відсутність номера свідоцтва платника ПДВ в додатку 5. Однак, в наданому позивачем екземплярі додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість зазначений номер свідоцтва платника ПДВ міститься. Крім того, у судовому засіданні також було встановлено наявність у відповідача реєстру податкових накладних в електронному вигляді, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна ксерокопія дискети.

Посилання відповідача на главу 2 ст. 46.1 Податкового кодексу України увагу не заслуговують, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяв Закон №2181.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд застосував приписи зазначеної статті КАС України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та вийшов за межі заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними дій Ленінської МДПІ у М.Луганську щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Трійка-діалог» за листопад та грудень 2010 року, як податкової звітності, а також зобов'язання Ленінську МДПІ у М.Луганську визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Трійка-діалог» за листопад та грудень 2010 року з дати її фактичного надходження до державної податкової інспекції.

Визнання як податкової звітності тієї чи іншої декларації віднесено законодавством виключно до компетенції контролюючих органів. Суд встановив, що дії відповідача не відповідають вимогам закону, та вважав за можливе визнати неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо неприйняття у ТОВ «Трійка-діалог» (код ЄДРПОУ 21796836) податкових декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2010 року та зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність ТОВ «Трійка-діалог» з податку на додану вартість (код ЄДРПОУ 21796836) за листопад та грудень 2010 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі № 2а-1504/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі № 2а-1504/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська