Постанова № 16039698, 12.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.11Справа №2а-1336/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 2005/09-07 від 28.03.2011;

відповідача не зявився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя

до Закритого акціонерного товариства "Монолитстрой"

про стягнення заборгованості у сумі 547,23 грн.,

суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Монолитстрой" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 547,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату ї доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 26.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.04.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Закрите акціонерне товариство "Монолитстрой" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Севастополя як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»№ 400 від 26.07.1996, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 для підприємств встановлені тарифи збору на обовязкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 частини другої прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 під № 64/8663 (далі Інструкція) встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, у відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Севастополя склалася заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2 за березень 2011 року в сумі 547,23 грн., що підтверджується повідомленням № 269/03-30 від 17.01.2011, яке було направлено на адресу відповідача, але було повернуто позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за березень 2011 року кошти не надходили.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 547,23 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16 травня 2011 року о 11-30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Монолитстрой" (99011, м.Севастополь, вул. Демидова, 13, код ЄДРПОУ 13776771) на користь Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, буд. 16 кв. 56-58, код ЄДРПОУ 22274991, р/р 256022 в Міському відділенні «Ощадбанку України»№ 4548, МФО 384027) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень 2011 року у сумі 547,23 грн. (пятсот сорок сім грн. 23 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підписО.О.Єфременко

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О.Єфременко