Постанова № 16039702, 12.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.11Справа №2а-1341/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.,

за участю представників:

прокурора Гукасян Христини Артурівни, посвідчення № 663 від 07.09.2010;

позивача ОСОБА_1 довіреність № 237319/32-057 від 26.11.2009;

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виконуючого обовязки прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м.Севастополі Державної податкової адміністрації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялита»

про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн.,

суть спору:

Виконуючий обовязки прокурора Ленінського району міста Севастополя в Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м.Севастополі Державної податкової адміністрації України звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялита»про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати застосованих штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 26.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.04.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Прокурор та представник позивача заявлені вимоги у судовому засіданні підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору та представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялита»зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності Севастопольською міською державною адміністрацією 27.01.2000, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 30628529.

29.10.2010 посадовими особами Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м.Севастополі була проведена перевірка торгівельного комплексу «Ялита», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Н. Островської, 71, що належить відповідачу, з питання дотримання ним вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 481).

В ході перевірки встановлено та зафіксовано в акті № 220/3201/30628529 від 29.10.2010 порушення статті 11 Закону № 481, що виразилося у зберіганні алкогольних напоїв у кількості 4 одиниць без марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: на двох упаковках вина Портвейн «Бахчисарай»у тетрапаці ємкістю 1,0 літр, міцністю 17 %, виробник СЗАТ Агрофірма «Крим»за ціною 13,75 грн.; на упаковці вина напівсолодкого «Святкова колекція»у тетрапаці ємкістю 1,0 літр, міцністю 9-13 %, виробник ТОВ «Сандора»за ціною 13,50 грн.; на пляшці шампанського вина «Голицінське»ємкістю 0,75 л., міцністю 10,5-12,5 %, виробництва ДП «Севастопольський виноробний завод»за ціною 30,50 грн. Всього на загальну суму 71,50 грн.

Акт перевірки підписаний уповноваженою особою відповідача без зауважень, екземпляр акту отриманий, про що свідчить особистий підпис директора - Любченка Ю.В.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 Положення «Про марки акцизного збору», затвердженого Указом Президента України від 18.09.1995 № 849/95 (далі Положення № 849) марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного збору або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів українського походження (внутрішня акцизна марка) і для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів (імпортна акцизна марка) різняться між собою дизайном і кольором.

Абзацом 1 пункту 3 Положення № 849 встановлено, що виробництво суб'єктами підприємницької діяльності з метою реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів без позначення марками акцизного збору, а також ввезення на митну територію України, транспортування, зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється таким способом і в такому місці, щоб марка розривалася під час розкупорювання (розкриття) пляшки (іншої тари), пачки (упаковки) (абзац 3 пункту 7 Положення).

Згідно з абзацом 15 частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 (далі - Порядок) керівником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Севастополі 26.11.2010 було прийнято рішення № 270576-0002-32-036 про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення статті 11 Закону № 481 у розмірі 1700,00 грн.

Зазначене рішення отримано представником відповідача 26.11.2010, що підтверджується особистим підписом, але, відповідно до частини 6 статті 17 Закону № 481 у судовому порядку оскаржено не було.

На підставі пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплату фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. до теперішнього часу не здійснив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16 травня 2011 року о 12-30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялита»(99011, м.Севастополь, вул. Академіка Крилова, б. 15 кв. 8, ідентифікаційний код 30628529, відомостей про розрахункові рахунки в установах банку немає) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м.Севастополі Державної податкової адміністрації України (99011, м.Севастополь, вул.Кулакова, 37) заборгованість перед бюджетом по сплаті застосованих штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району м.Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21081100, банк одержувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис О.О.Єфременко

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О.Єфременко