Ухвала суду № 16039350, 19.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3120/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Чубукіної М.В.

представника позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод високовольтних опор"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод високовольтних опор" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо встановлення в акті перевірки №307/18-015/33816724 від 10.03.2011 року неможливості ведення ТОВ «Харківський завод високовольтних опор»господарської діяльності у період з 01.03.2008 р. по 31.12.2010 р. у спосіб проведення документальної невиїзної перевірки.

Розгляд справи було призначено на 28.04.2011 року, 19.05.2011 року, але позивач до суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. На засідання призначені на 09.09.2009 року отримала 18.08.2009 року поштове повідомлення № 1838380, на засідання призначене на 28.04.2011 року, 19.05.2011 року отримав поштові повідомлення .

Представник відповідача в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам. про день та час слухання справи був своєчасно, належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач був належним чином проінформованим, про дату розгляду справи, однак в суд повторно не прибув без повідомлення причини неприбуття та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод високовольтних опор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправними дій без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160,ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод високовольтних опор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяСтаросєльцева О.В.