Постанова № 16039307, 18.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2011 р. № 2-а- 3174/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Пивоварова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Приватного підприємства Компанія "Арагон", 3-тя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства Компанія "Арагон" (код ЄДРПОУ 33961522) від 20.12.2010 року за № 15851070009007527 щодо внесення даних про зміну місцезнаходження ПП Компанія ""Аргон" на адресу: 61000, Харківська область, м. Харків, пров. Пискунівський, буд. 4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. В результаті здійснення контролю за діяльністю ПП Компанія ""Аргон" податковим органом було встановлено, що даний платник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: м. Харків, пров. Пискунівський, буд. 4. Вказані обставини, на думку позивача, означають, що на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з питання зміни місцезнаходження відповідача були подані недостовірні відомості, внаслідок чого державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач та 3-тя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач та 3-тя особа заперечення на позов не надавали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Суд вважає, що не явка представника відповідача та 3-ї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, ПП Компанія ""Аргон" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.12.2005 р. за місцезнаходженням 69118, м. Запоріжжя, просп. 40- річчя Перемоги,б.11, кв. 40.

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30.11.2010 р., відбулась зміна місцезнаходження відповідача на адресу 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, б. 33.

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 20.12.2010 р., відбулась зміна місцезнаходження відповідача на адресу 61000, м. Харків, пров. Пискунівський, б. 4.

Вирішуючи спір, суд відзначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегулюванні Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, відповідно до ст.1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норм права чітко слідує, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту субєкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього субєкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження субєкта господарювання.

Зміна місцезнаходження відповідача не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах”, який був вчинений виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 20.12.2010 р., у звязку зі зміною адреси місцезнаходження ПП Компанія "Аргон" з «69118, м. Запоріжжя, просп. 40- річчя Перемоги,б.11, кв. 40»на «61000, м. Харків, пров. Пискунівський, б. 4».

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Приватного підприємства Компанія "Арагон", 3-тя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий