Ухвала суду № 16039308, 18.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5766/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 травня 2011 р.                                                                       м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації , -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-монтаж» про визнання недійсними установчих документів та визнання недійсним запису у ЄДРПОУ № 35588780 про проведення державної реєстрації відповідача

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом. Статтею 104 Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачена державна реєстрація суб’єкта господарювання як юридичної особи чи фізичної особи –підприємця у порядку, визначеному законом. Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Отже, як вбачається з наведених положень законодавства, у Господарському кодексі України вживаються терміни “скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання”, “припинення діяльності суб’єкта господарювання”. Водночас, термін “припинення юридичної особи” вживається у Законі України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”та у статті 104 Цивільного кодексу України. Крім того ст. 110 Цивільний кодексу України визначено таке поняття як ліквідація юридичної особи

Утім, усі зазначені вище нормативно-правові акти (частина 2 статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ч. 5 ст. 111 ЦК України, ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України) пов’язують момент припинення юридичної особи (суб’єкта господарювання) з однією подією: внесенням до Державного реєстру запису про припинення такої особи (суб’єкта господарювання).

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про те, що з урахуванням положень частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юридична особа є такою, що припинилася.

Таким чином вимоги про визнання недійсними установчих документів не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки, виходячи з положень законодавства щодо припинення юридичної особи, установчі документи підлягають правовій оцінці у справі за позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Також суд зазначає, що частиною 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 № 755-IV (Закон № 755-ІV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб’єктів підприємницької діяльності встановлено, щопідставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Таким чином обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.107,109,185 КАС України суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя                                                   Зоркіна Ю.В.