Постанова № 16039274, 18.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. № 2а- 2916/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО"

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО", в якому з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог, просить суд стягнути суму податкового боргу у розмірі 16411,35 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2010р. була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "ЕКВО" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Багатопрофільна фірма "Одрі" за період з 01.07.2008р. по 21.12.2008р. та був складен акт № 10241/1800/35702266, на підставі якого було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000631800/0 від 06.12.2010р., яким платнику визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 16411,35 грн., але не було сплачено до теперішнього часу. Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Оскільки у ТОВ "ЕКВО" відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 16411,35 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВО" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 12.02.2008р. згідно довідки № 29878.

22.10.2010р. фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО" з питань перевірки відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Багатопрофільна фірма "Одрі" за період з 01.07.2008р. по 31.12.2008р.. Перевіркою було встановлено порушення, а саме: порушення ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "ЕКВО" з постачальником послуг ПП "Благато профільна фірма "Одрі"; порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями; порушення пп. 7.4.1 пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. 68/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки складено акт № 10241/1800/35702266 від 22.10.2010р.

Даний акт перевірки було направлено відповідачу поштою, до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується неврученням листа поштою. 02.12.2010р. та було складено акт № 8126/1800/35702266 про неможливість вручення акту документальної невиїзної перевірки № 10241/1800/35702266 від 22.10.2010р.

06.12.2010р. начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000631800/0, в якому визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 16411,35 грн. ( за основним платежем - 10940,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5470,45 грн.) Дане податкове повідомлення рішення було направлено відповідачу поштою, та отримано останнім 06.01.2011р., але сума податкового зобов"язання відповідачем сплачена не була.

Відповідачем зазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

28.02.2011р. позивачем відносно відповідача складено акт № 2361 від 28.02.2011р. про неможливість вручення податкової вимоги № 14 від 19.01.2011р., у зв'язку з чим податкову вимогу було розміщено на дошку податкових оголошень. Тобто, 28.02.2011р. ТОВ "ЕКВО" було вручено податкову вимогу від 19.01.2011р. № 14.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України, податковим керуючим складено опис майна ТОВ "ЕКВО", на яке поширюється право податкової застави (рішення №12 від 14.02.2011р.) про опис майна ТОВ "ЕКВО".

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що у ТОВ "ЕКВО" відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО" утворилась податкова заборгованість у розмірі 16411,35 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО" (юридична адреса: 61166, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26, кв. 301, код ЄДРПОУ: 35702266) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Харкові (юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ: 22705936) суму податкового боргу у розмірі 16411 (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 35 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО", що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова буде виготовлена 23 травня 2011 року.

Суддя Заічко О.В.