Постанова № 16037992, 06.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р. № 2а-3621/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

позивач ОСОБА_1,

представників

від позивача Зазуляк А.М.;

від відповідача не зявився,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження за постановою ВС №253042 від 30.04.2010 року про стягнення в користь держави штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за вчинене адміністративне правопорушення та про визнання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП №25325536 від 16.03.2011 року.

Підставою позовних вимог, на думку позивача, є те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності предявлена до виконання після закінчення встановленого законом строку. Окрім того, позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам для виконавчого документа, встановленим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Постановою від 16.03.2011 року за ВП №25325536 державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року за ВС №253042, виданої ВДАІ м.Львова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Як передбачено ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року за №606-XIV (з наступними змінами та доповненнями), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 цього ж Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З штампу вхідної кореспонденції на наявній в матеріалах справи постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.04.2010 року за ВС №253042 вбачається, що така була предявлена до виконання у Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 15.03.2011 року, тобто з пропуском трьох місячного строку, встановленого Законом.

Частиною 1 ст.303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була предявлена до виконання з пропуском встановленого Законом строку, державний виконавець був позбавлений правових підстав для відкриття виконавчого провадження та винесення відповідної постанови.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене та те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про відкриття провадження скасуванню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження за постановою ВС №253042 від 30.04.2010 року про стягнення в користь держави штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за вчинене адміністративне правопорушення.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25325536 від 16.03.2011 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 квітня 2011 року.

Суддя В.Я.Мартинюк