Постанова № 16037532, 11.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2011 року Справа № 2а-3521/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

при секретарі: Вівдюк М.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №22/10 від 23.03.2011)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Приватного підприємства «Неон» про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 1966504,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Приватного підприємства «Неон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу у розмірі 1966504,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкові зобовязання платника податків виникли до прийняття Податкового кодексу України. ПП «Неон» є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську. Станом на квітень 2011 року підприємство має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 1966504,00 грн. Заборгованість за вказаним податком утворилась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобовязань по п/рішенню № 0000612310/0 від 25.03.08.Органами державної податкової служби здійснювалися заходи, передбачені ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», проте вони не призвели до погашення податкової заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно ст. 35 КАС України про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про визнання позовних вимог або заперечення на позовні вимоги на адресу суду не надіслав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач Приватне підприємство «Неон», і.к. 30641864, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 17.11.1999, запис № 1382120 0000 007560 ( а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач як платник податків і зборів перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки від 17.03.2008 № 339/23 -30641864 ( а.с.16 -19) перевіркою встановлено зокрема порушення ПП «Неон» п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1. п.7.3, п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.12.2006 по 31.01.2007 у сумі 1334004,00 грн., а саме у звітних періодах :

- грудень 2006 року у сумі 803321 грн.

- січень 2007 року у сумі 530683 грн.

Директор ПП «Неон» був ознайомлений з обовязками, правами, відповідальністю підприємств та порядком оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів та примірник акту отримав, що підтверджується його особистим підписом ( а.с.19).

Абзацем б) п.п 4.2.2. п. 4.2 ст.4 ЗУ № 2181 передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 17.1.3. п.17.1 ст.17 вищезазначеного закону передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Податковим повідомленням рішенням від 25.03.2008 року № 000061231070 відповідачу було визначено суму податкового зобовязання у розмірі 2001006, 00 грн., з них за основним платежем 134004,00 грн., за штрафними санкціями 667002,00 грн.( а.с. 15).

Зазначене податкове повідомлення рішення було отримане директором відповідача, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкового повідомлення рішення ( а.с.14).

Згідно абз.3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачем було погашено 34502,00 грн. - основного боргу, таким чином залишок несплаченого податного боргу з податку на прибуток становить 1966 504,00 грн., з них 1299502,00 грн. - основного боргу, 667002,00 грн. - штрафні санкції ( а.с.8).

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 вищезазначеної статті Закону, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом.

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/2727 від 06.12.2010 на суму 1 9 66504,00 грн.( а.с.10,11).

22 грудня 2010 року був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги у звязку з незнаходженням платника податку за юридичною адресою.( а.с.12).

Станом на квітень 2011 року сума податкової заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 1966 504,00 грн., що підтверджується зокрема довідкою розрахунків з бюджетом. ( а.с.9).

Крім того, ПП «Неон» у судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення №0000612310/0 від 25.03.2008, за яким позивач просить стягнути суму податкового боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року по справі №2а-127/09/127, яке було залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2009 року, в задоволенні позовних вимог ПП «Неон» щодо визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 25.03.2008 №0000612310/0, прийнятого Ленінською МДПІ у м. Луганську, було відмовлено. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №127/09/1270 щодо правомірності нарахування податкового зобовязання та штрафних санкцій не доказуються.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий боргсума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за ПП «Неон» обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 1966504,00 грн., яка є узгодженою та обовязковою до сплати, позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкового боргу є законними та обґрунтованими.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Приватного підприємства «Неон» про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 1966504,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Неон» ( код ЄДРПОУ 30641864 , адреса: 91031, м.Луганськ, вул. Леніна, буд.102-б) на корить державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1966504, 00 грн.( один мільйон девятсот шістдесят шість тисяч пятсот чотири гривні 00 коп.), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків:

-р/р 2600231525901, філія АБ «Південний», м. Київ, МФО 320917;

-р/р 26007001770980, Луганська філія АТ «Банк фінанси та кредит», м Луганськ, МФО 304717.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 11 травня 2011 року.

СуддяО.В. Ірметова