Постанова № 16037491, 24.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 року Справа № 2а-3399/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «ТНІКО» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 239701,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «ТНІКО» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 239701,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Приватне підприємство «ТНІКО» зареєстровано як юридична особа, та є платником податків і зборів. Станом на 23.03.2011 року відповідач має податковий борг на загальну суму 239701,59 грн., який складається з податку на прибуток в сумі 239701,59 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0006032301/0 від 01.11.2006 року. З 21.11.2006 року вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. 10.12.2009 року Вищим адміністративним судом було винесено остаточне рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено. На підставі викладеного позивач просив поновити строк звернення до суду. З метою стягнення податкового боргу позивачем було направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги. Всі активи відповідача зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг № 26251645 від 18.02.2010 року).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011 року, та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ТНІКО» (далі ПП «ТНІКО») зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 31023138, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника податків станом на 23.11.2011 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 239701,59 грн. (178613,38 грн. за основним платежем, 61088,21 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями). Вказану суму податкового зобовязання нараховано відповідачу ДПІ в м.Сєвєродонецьку податковим повідомленням-рішенням № 0006032301/0 від 01.11.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Остаточне рішення було винесено 10.12.2009 року Вищим адміністративним судом України, яким було відмовлено у задоволення вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка

бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити позивачу строк зверненя до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення податкового боргу, а саме: направлені перша податкова вимога від 30.01.2010 № 1/56 та друга податкова вимога від 13.03.2010 № 2/106.

Згідно витягу № 26251645 від 18.02.2010 року всі активи відповідача зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Доказів сплати податкового боргу від відповідача не надходило. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом податкового боргу, що вимагається позивачем до стягнення є сума боргу у розмірі 239701,59 грн., яка виникла на підставі вимог Закону № 2181.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 102, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «ТНІКО» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 239701,59 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Приватного підприємства «ТНІКО» за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 239701, 59 грн. (двісті тридцять девять тисяч сімсот одна гривня 59 копійок) з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 травня 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков