Постанова № 16037346, 28.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2011 року Справа № 2а-3007/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.

за участю секретаря Линник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до приватного підприємства «Інструмент-ВК» про стягнення податкового боргу у сумі 47100,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року позивач Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого послався на наступне.

ПП «Інструмент-ВК» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.10.2007 за реєстраційним номером 1382102 0000 014028, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та взяте на облік в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську як платник податків з 17.10.2007 за № 5458. Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами і питань митної справи. Пунктом 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Станом на 09.03.2011 ПП «Інструмент-ВК» має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 47100,23 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 47100,23 грн. (31398,73 грн. основний борг, 15701,5 грн. штрафна санкція), що підтверджується податковим повідомленням - рішенням та розрахунком суми податкового боргу.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у сумі 47100,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податково служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами і питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Судом встановлено, що ПП «Інструмент-ВК» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.10.2007 за реєстраційним номером 1382102 0000 014028, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.5) та взяте в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську як платник податків з 17.10.2007 за № 5458 (а.с.6).

Станом на 24.03.2011 ПП «Інструмент-ВК» має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 47100,23 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 47100,23 грн. (31398,73 грн. основний борг, 15701,5 грн. штрафна санкція), що підтверджується податковим повідомленням - рішенням (а.с.11) та розрахунком суми податкового боргу (а.с.10).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ПП «Інструмент-ВК» має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної норми, на юридичну адресу ПП «Інструмент-ВК» направлено першу податкову вимогу від 04.11.2010 № 1/778, яка отримана уповноваженою особою ПП «Інструмент-ВК» Калюжною 12.11.2010, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення та другу податкову вимогу від 13.12.2010 № 2/884, яка отримана уповноваженою особою ПП «Інструмент-ВК» Калюжною 18.12.2010, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.8-9).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до приватного підприємства «Інструмент-ВК» про стягнення податкового боргу у сумі 47100,23 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника - приватне підприємство «Інструмент-ВК» (91038, м. Луганськ, вул. Холмиста, 23, код ЄДРПОУ 35487077), а саме: р/р 2600402060013, відкритого 30.11.2007 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код платежу 14010100, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31110029700003 кошти до Державного бюджету України у сумі 47100,23 грн. (сорок сім тисяч сто грн. 23 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 28 квітня 2011 року.

СуддяА.Г. Секірська