Ухвала суду № 16037304, 18.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 11.5

Ухвала

18 березня 2011 року Справа № 2а-1289/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.

за участю секретаря Кулигіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в частині невиконання заходів, спрямованих на арешт коштів на банківських рахунках та в інших установах банку, належних боржнику ДП «Ровенькиантрацит», -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду від імені ТОВ «Україна» з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області стягнуто з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ТОВ «Україна» суму боргу внаслідок порушення останнім своїх зобовязань, щодо оплати за поставлені матеріали та інфляційних нарахувань. Господарським судом Луганської області видано накази по справах №№ 6/105, 6/106, 6/107, 6/108 від 14.06.2010, № 4/71, 4/72, 4/73, 4/74 від 18.06.2010 про примусове виконання рішення, які були передані до ВДВС Ровеньківського МУЮ. Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 по справі № 2а 6298/10/1270 скасовано постанови ВДВС Ровеньківського МУЮ Луганської області від 28.07.2010:

-ВП № 20478912 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/105;

- ВП № 20484668 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/106;

-ВП № 20484837 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/107;

-ВП № 20484452 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/108;

-ВП № 20478508 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.06.2010 № 4/71;

-ВП № 20477765 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.06.2010 № 4/72;

-ВП № 20472942 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.06.2010 № 4/73;

-ВП № 20488583 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.06.2010 № 4/74.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 зазначену постанову Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін. 24.12.2010 в канцелярію ВДВС Ровеньківського МУЮ була здана заява разом із ухвалою ДААС від 22.12.2010 по справі № 2а-6298/10/1270, яка набрала законної сили 22.12.2010. 27.01.2011 була подана в порядку ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга на неправомірні дії державного виконавця до начальника ВДВС Ровеньківського МУЮ з зазначеними рахунками боржника, однак станом на 08.02.2011 жодних заходів, спрямованих на виконання вказаної постанови та ухвали посадовими особами ВДВС Ровеньківського МУЮ не здійснено спрямованих на арешт коштів на банківських рахунках та в інших установах банку, належних боржнику ДП «Ровенькиантрацит». Бездіяльність посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ призводять до збільшення та подальшого спричинення ТОВ «Україна» збитків, оскільки останній позбавлений можливості вільно розпоряджатись належними йому на праві приватної власності грошовими коштами, правомірність володіння якими та про необхідність здійснення виконавчого провадження щодо ТОВ «Україна» було підтверджено численними судовими рішеннями.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ в частині невиконання заходів, спрямованих на арешт коштів на банківських рахунках та в інших установах банку, належних боржнику ДП «Ровенькиантрацит».

Ухвалою від 09.03.2011 до участі в справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «Ровенькиантрацит».

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в частині невиконання заходів, спрямованих на арешт коштів на банківських рахунках та в інших установах банку, належних боржнику ДП «Ровенькиантрацит» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.Г. Секірська