Постанова № 16037293, 14.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2011 року Справа № 2а-1432/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Секірської А.Г.

за участю секретаря Кулигіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до приватного підприємства «Еталон Логістик» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року позивач ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом до приватного підприємства «Еталон Логістик» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167,35грн. в обґрунтування якого послався на наступне.

ПП «Еталон Логістик» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.05.2007 за № 13821020000013221, взяте на облік в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 24.05.2007 за № 06221, зареєстроване платником податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер 351556512341.

Незважаючи на прийняті заходи по зменшенню податкового боргу з ПДВ відповідачем накопичено податкову заборгованість з податку на додану вартість, яка становить 167,35 грн., яка самостійно визначена відповідачем, а саме згідно декларацій з податку на додану вартість № 31059 від 19.05.2010 та № 35611 від 21.06.2010 в сумі 4,00 грн. Крім того, 01.06.2009 позивачем була проведена перевірка ПП «Еталон Логістик», за наслідками якої був складений акт «Про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» за № 478/160 від 01.06.2009, на підставі якого позивачем було прийняте податкове повідомлення рішення № 0004411530/0 від 22.06.2009 на суму 170,00 грн., яке було вручено уповноваженій особі ОСОБА_1, не оскаржене та відповідно є узгодженим. У звязку з несвоєчасністю сплати податкового зобовязання відповідачу відповідно до п.16.1.1 ст.16 Закону № 2181, відповідачу була нарахована пеня за кожний день прострочки в сумі 0,39 коп.

З метою погашення податкового боргу відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, боржнику було направлено першу податкову вимогу № 1/1027 від 25.08.2009 та другу податкову вимогу № 2/1226 від 19.10.2009. Прийняті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу результатів не дали.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ПП «Еталон Логістик» на користь держави податковий борг в сумі 167,35 грн. шляхом звернення стягнення активи.

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, а спори за участю цих органів та фізичних осіб-підприємців щодо стягнення податкового боргу є публічно - правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню «адміністративної справи».

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Судом встановлено, що відповідач ПП «Еталон Логістик» зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.05.2007 за № 13821020000013221, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-10), взятий на облік в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 24.05.2007 за № 06221 (а.с.13), є платником податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер 351556512341.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що субєкти господарювання зобовязані у встановленому цим законом порядку сплачувати податок на додану вартість.

Відповідач є платником податку на додану вартість, з якого має заборгованість в сумі 167,35 грн., яка складається з основного платежу, самостійно визначеного відповідачем у деклараціях з ПДВ № 31059 від 19.05.2010 та № 35611 від 21.06.2010 в сумі 4,00 грн. (а.с.19-22), та штрафних санкцій, нарахованих органом державної податкової служби податковим повідомленням рішенням № 0004411530/0 від 22.06.2009 на суму 170,00 грн. (а.с.18), яке було вручене уповноваженій особі ОСОБА_1 10.08.2009, не оскаржене та відповідно є узгодженим, та пені, яка обліковується за відповідачем, в розмірі 0,39 коп.

Зазначене податкове повідомлення рішення було прийняте органом державної податкової служби на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання від 01.06.2009 за № 478/160 (а.с.17), який було вручено уповноваженій особі ОСОБА_1

Зазначені обставини підтверджуються наведеними деклараціями, податковим повідомленням рішенням, актом від 01.06.2009 за № 478/160.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу відповідно до цієї статті було направлено першу податкову вимогу № 1/1027 від 25.08.2009 на суму 166,96 грн.(а.с.14), та другу податкову вимогу за № 2/1226 від 19.10.2009 на суму 166,96 грн. (а.с.14 зворотній бік), які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно є податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до приватного підприємства «Еталон Логістик» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167,35 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Еталон Логістик» (91000, м. Луганськ, вул.. Монтажная, 19, код ЄДРПОУ 35155652) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 167,35 грн. (сто шістдесят сім гривень 35 коп.) на користь держави (р/р 31119029700004, отримувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14 березня 2011 року.

СуддяА.Г. Секірська