Постанова № 16037292, 14.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2011 року Справа № 2а-1426/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Секірської А.Г.

за участю секретаря Кулигіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інком. Автотрейд» про стягнення податкового боргу з комунального податку в розмірі 1190,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року позивач ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інком. Автотрейд» про стягнення податкового боргу з комунального податку в розмірі 1190,00 грн., в обґрунтування якого послався на наступне.

ТОВ «Інком. Автотрейд» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.05.2008 за № 13821020000014952, взяте на облік в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 28.05.2008 за № 06615.

Відповідач має податкову заборгованість, яка становить 1190,00 грн., а саме з комунального податку (штрафні санкції) в сумі 1190,00 грн. 19.04.2010 позивачем була проведена перевірка ТОВ «Інком. Автотрейд», за наслідками якої був складений акт за № 73/15 від 19.04.2010, на підставі якого позивачем було прийняте податкове повідомлення рішення № 0002521530/0 від 19.05.2010, яке направлялося відповідачеві, але 27.07.2010 складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення рішення, не оскаржене та відповідно є узгодженим.

З метою погашення податкового боргу відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, боржнику було направлено першу податкову вимогу № 1/656 від 16.08.2010 та другу податкову вимогу № 2/835 від 21.10.2010. Прийняті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу результатів не дали.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Інком. Автотрейд» на користь держави податковий борг в сумі 1190,00 грн. шляхом звернення стягнення активи.

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, а спори за участю цих органів та фізичних осіб-підприємців щодо стягнення податкового боргу є публічно - правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню «адміністративної справи».

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Інком. Автотрейд» зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.05.2008 за № 13821020000014952, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.9), взятий на облік в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 28.05.2008 за № 06615 (а.с.13).

На момент виникнення спірних правовідносин діяв Закон України «Про систему оподаткування», статтею 15 якого було встановлено, що до місцевих податків і зборів належить і комунальний податок. Загальні норми та обєкт оподаткування податком, платники, граничні розміри ставок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. №56-93 «Про місцеві податки і збори».

Відповідач має заборгованість перед бюджетом з комунального податку в розмірі 1190,00 грн., яка складається зі штрафних санкцій, визначених органом державної податкової служби податковим повідомленням рішенням № 0002521530/0 від 19.05.2010 на суму 1190,00 грн. (а.с.19), яке направлялося відповідачеві, але 27.07.2010 складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення рішення, не оскаржене ним у встановленому законом порядку і відповідно є чинним.

Зазначене податкове повідомлення рішення було прийняте органом державної податкової служби на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання № 73/15 від 19.04.2010 (а.с.17), але 18.05.2010 складено акт про неможливість вручення відповідного акту відповідачеві.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми податкового боргу станом на 20.12.2010 (а.с.15), довідкою про суми податкового боргу станом на 20.12.2010 (а.с.16), актом від 73/15 від 19.04.2010 (а.а.17), податковим повідомленням рішенням (а.с.19).

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу відповідно до цієї статті було направлено першу податкову вимогу № 1/656 від 16.08.2010 на суму 1190,00 грн.(а.с.20), яку у звязку з неможливістю вручення, було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення, про що свідчить акт про неможливість вручення від 20.09.2010 (а.с.22), та другу податкову вимогу за № 2/835 від 21.10.2010 на суму 1190,00 грн. (а.с.21), яку у звязку з неможливістю вручення, було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення, про що свідчить акт про неможливість вручення від 22.11.2010 (а.с.22 зворотній бік).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно є податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інком. Автотрейд» про стягнення податкового боргу з комунального податку в розмірі 1190,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інком. Автотрейд» (91000, м. Луганськ, вул.. Лазо,66, код ЄДРПОУ 35937177) суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 коп.) на користь місцевого бюджету (р/р 33211828700004, отримувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 16010200, отримувач : Місцевий бюджет Жовтневого району, код 24046538).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяА.Г. Секірська