Постанова № 16036977, 31.05.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/647/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання - Сочка О.Я.

за участю:

представника позивача - Ставичний П.П.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного підприємства-фірми "Данко" про стягнення заборгованості в сумі 1423,57 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 03 червня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства-фірми "Данко" про стягнення заборгованості в сумі 1423,57 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Суд рахує за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.01.2011 року Приватне підприємство - фірма «Данко»(далі - Відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних, осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом 22085735 (а.с. 11).

Відповідач взятий на облік від 03.02.1997 року за №13 до Ужгородської МДПІ, що підтверджується довідкою № 13 від 03.02.1997 року (а.с. 12).

Судом встановлено, що 15 березня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на додану вартість Відповідача.

При цьому встановлено порушення пп. 4.1.4 п . п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний на час проведення перевірки), а саме Відповідачем не подано податкові декларації з податку на додану вартість за ІV кв. 2009 року.

На основі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 18.03.2010 року №0000451502/0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого за платежем податок на додану вартість складає 170,00 грн.

У зв'язку з наявною у .Відповідача по обліковій картці переплати у розмірі 8,10 грн., загальна сума до сплати складала 161,90 грн.

04 листопада 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку Відповідача по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за І кв. 2010 року.

При цьому встановлено порушення пп. 4.1.4 п . п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними" цільовими фондами", а саме Відповідачем не подано податкові декларації з податку на додану вартість за І кв. 2010 року.

На основі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 09.11.2010 року №0079881502/0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого за платежем податок на додану вартість складала 170,00 грн.

18 серпня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було складено акт №69/15-1 на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності Відповідача. При цьому встановлено порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме: за результатами господарської діяльності за звітній (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітнім (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.

На підставі даного акту Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002601501/0 від 25.08.2010 року, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 510,00 грн. У зв'язку з наявною у Відповідача по обліковій картці переплати у розмірі 17,33 грн., загальна сума до сплати складає 492,67 грн.

22 жовтня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було складено акт №94/15-1 на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності Відповідача. При цьому встановлено порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме: за результатами господарської діяльності за звітній (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числі місяця, що наступає за звітнім (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.

На підставі даного акту Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002791501/0 від 26.10.2010 року

Вищевказані податкові повідомлення - рішення боржником не оскаржувались ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже вони є узгодженим відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III.

17 листопада 2010 року Відповідачем було подано розрахунок №38966, відповідно до якого ним самостійно було задекларовано податкове зобов'язання по сплаті єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою у загальній сумі - 418,00 грн.

18 січня 2011 року Відповідачем було подано розрахунок № 45751, відповідно до якого ним самостійно було задекларовано податкове зобов'язання по сплаті єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою у загальній сумі - 11, 00 грн.

В порушення вищенаведеного Відповідач не сплатив дані податкові зобов'язання, які самостійно були задекларовані.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платники податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення направлялася на адресу Відповідача податкова вимога: № 1/232 від 05 жовтня 2010 року. Даний лист повернувся на адресу інспекції з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 23).

У зв'язку з неможливістю вручити податкову вимогу: № 1/232 від 05 жовтня 2010 року Ужгородською МДПІ відповідно до пп. 6.2.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 -III дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових повідомлень, що підтверджується актом про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень (а.с. 24).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

На час розгляду даної справи відповідач добровільно борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного підприємства-фірми "Данко" про стягнення заборгованості в сумі 1423,57 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача приватного підприємства - фірми "Данко" (89451, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. 94, ідентифікаційний код - 22085735) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 57 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.