Постанова № 16036659, 31.05.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/979/11

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Сідей І.І. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник - не з’явився;

відповідача: представник - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 червня 2011 року.

Прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" про стягнення заборгованості.

18.05.2011 року від представника прокуратури до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

31.05.2011 року від представника ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 4412,43 грн. заборгованості, а також розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Прокуратурою Виноградівського району спільно з працівниками Державної податкової інспекції у Виноградівському районі та управління Державного казначейства у Виноградівському районі проведено перевірку щодо повноти та своєчасної сплати колишніми сільськогосподарськими підприємствами Виноградівського району коштів, отриманих як фінансову допомогу на забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році.

У відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до системи органів державної податкової служби належать: державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно ст. 2 вищезазначеного Закону України, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також податкових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст.10 цього ж Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані, спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Встановлено, що відділення Державного казначейства України у Виноградівському районі та АТП радгосп-завод імені Шевченка, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.1998 року, № 1003 від 11.09.1997 року, № 220 від 26.02.1998 року, уклало договори № 13 від 11.02.1999 року, № 13 від 02.04.1998 року, № 6 від 30.09.1997 року відповідно до яких Державне казначейство надано сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 9890 грн.

Сільськогосподарське підприємство зобов'язалося повернути кошти не пізніше 01.10.1999 року, але кошти не були повернуті.

У зв'язку з цим між Державним казначейством та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством імені Шевченка (правонаступник ВАТ АПГ «Закарпатський сад») підписано договори № 13 від 11.02.1999 року, № 13 від 02.04.1998 року, № 6 від 30.09.1997 року про урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, згідно яких, сума заборгованості за Постановами Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.1998 року, № 1003 від 11.09.1997 року, №220 від 26.02.1998          року в сумі 8407 грн. реструктуризована до 2011 року.

Станом на день розгляду справи сума простроченого боргу сільськогосподарського підприємства до Державного казначейства становить 4412,43 грн.

Заявлені вимоги про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив вимоги ст. 17 Бюджетного Кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Бюджетного кодексу України, Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, а також питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України, до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Повернення бюджетних позичок є однією із частин виконання державного бюджету України, тому до спірних відносин норми Цивільного кодексу України щодо строків позовної давності не застосовуються.

Згідно зі ст. 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" (вул. Червоноармійська, буд. 54, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, р/р 26009300397401 в АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», МФО 300164, м. Виноградів, код 00413771) на користь державного бюджету 4412,43 (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень сорок три копійки) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.