Постанова № 16036269, 26.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5798/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретаріЧерніковій О.Є.

за участю сторін: представника позивача - Еллі В.В.

представник відповідача в судове засідання не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк про стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 2525,79 грн. відповідно до рішення № 3 від 18.01.2011 року за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк про стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 2525,79 грн. відповідно до рішення № 3 від 18.01.2011 року за порушення державної дисципліни цін, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», п.4,5 Положення про Держінспекцію з контролю за цінами, на виконання наказу від 28 грудня 2010 року № 142, згідно п.2.1.1 Плану роботи на І квартал 2011 року, була проведена перевірка ЗАТ «Донтелеком», з питань порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги субєктів господарювання, що внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій. За результатами зазначеної перевірки встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.6 ст. 40 Закону України «Про телекомунікації», ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», п.5 розділу І Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затвердженого рішенням НКРЗ № 1491 від 28.04.2009 року від 28.04.2009 року. У звязку з викладеним, позивачем було винесено рішення № 3 від 18.03.2011 року про застосування економічних санкцій до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2525,79 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму економічних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач - Закрите акціонерне товариство «Донтелеком» м. Донецьк є юридичною особою.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області у період з 4 січня 2011 року по 12 січня 2011 року проведена планова перевірка ЗАТ «Донтелеком», з питань порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги субєктів господарювання, що внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за 2010 рік.

За результатами зазначеної перевірки позивачем складений акт № 985 від 12 січня 2011 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог п.6 ст. 40 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997 р. № 540/97-ВР, п.5 розділу І Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених рішенням НКРЗ від 28.04.2009 року № 1491, зареєстрованого в Мінюсті 30.04.2009 року за № 395/16411, в результаті чого ЗАТ «Донтелеком» отримана необґрунтована виручка у розмірі 841, 93 коп.

За результатами перевірки позивачем винесено припис № 4-3 від 18 січня 2011 року про виконання вимог щодо усунення встановлених порушень державної дисципліни цін у місячний строк з моменту отримання припису.

Крім того, відносно ЗАТ «Донтелеком» позивачем прийнято рішення № 3 від 18.03.2011 року про застосування економічних санкцій до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2525,79 грн. (необґрунтовано отримана відповідачем виручка у розмірі 841, 93 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки у сумі 1683,86 грн.), яке разом із приписом № 4-3 від 18 січня 2011 року та претензією № 03-22/3-3 від 18 січня 2011 року на суму 2525, 79 було вручено відповідачу нарочно 20.01.2011 для виконання в десятиденний термін, шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій.

Сума економічних санкцій визначена у зазначених рішенні та претензії у добровільному порядку відповідачем сплачена не була. Рішення не оскаржувалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк про стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 2525,79 грн. відповідно до рішення № 3 від 18.01.2011 року за порушення державної дисципліни цін, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» № 1819 від 13 грудня 2000 року є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки. Крім того, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади та субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Статтею 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначений Інструкцією «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», розробленою відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення, та затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238).

Пунктами 1.3, 1.4 Інструкції визначено, що необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки, в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Згідно п. 1.7 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» вилученню в доход бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок, незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Держбюджету України, Місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідачем у добровільному порядку не було виконане рішення № 3 від 18.01.2011 року про застосування економічних санкцій у розмірі 2525,79 грн. за порушення державної дисципліни цін, суд задовольняє позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк про стягнення суми застосованих економічних санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк про стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 2525,79 грн. відповідно до рішення № 3 від 18.01.2011 року за порушення державної дисципліни цін, - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Донтелеком» м. Донецьк в доход бюджету (д/р № 31118106700006 в УДК Київського району м. Донецьк, одержувач Державний бюджет УДК Київського району м. Донецьк, код ЄДРПОУ 34687001, банк одержувача- ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100) суму застосованих економічних санкцій у розмірі 2525,79 грн. відповідно до рішення № 3 від 18.01.2011 року за порушення державної дисципліни цін.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 26 травня 2011 року.

Повний текст постанови складений 31 травня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.