Постанова № 16036250, 19.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 р. справа № 2а/0570/3853/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретаріКобець О.А.

за участю:

представників позивачаЩербака Е.В.,

представника відповідача Килимник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області в особі Олександрівського відділення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування (виключення) з картки особового рахунку пені, зобовязання внести зміни до картки особового рахунку, визнання недійсними податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 ДП «Добропіллявугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області в особі Олександрівського відділення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про зобовязання внести зміни до картки особового рахунку (а.с. 3-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно податкових розрахунків із земельного податку № 432 від 28.01.2010 року та № 422 від 28.01.2010 року позивач визначив податкове зобовязання із земельного податку в сумі 82245,59 грн. і 23596,14 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі за текстом Закон № 2181) за платежами із земельного податку позивачу була нарахована пеня по Степанівській сільській раді у розмірі 26576,28 грн. та по Іверській сільській раді у розмірі 6623,83 грн. на підставі акту звірки за період з 01.01.2010 по 31.12.2010р. від 31.12.2010 року по Степанівській сільській раді та акту звірки за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 р. від 31.12.2010 року по Іверській сільській раді.

Пеня була нарахована при сплаті поточних податкових зобовязань із земельного податку платіжними дорученнями № 21 від 29.01.2010 на суму 6471,96 грн., № 96 від 26.02.2010 на суму 6853,80 грн., № 46 від 30.03.2010 на суму 6853,80 грн., № 39 від 30.04.2010 на суму 6853,80 грн., № 86 від 30.05.2010 на суму 6853,80 грн., № 140 від 29.06.2010 на суму 6853,80 грн., № 232 від 30.07.2010 на суму 6853,80 грн., № 315 від 30.08.2010 на суму 6853,80 грн., № 383 від 30.09.2010 на суму 6853,80 грн., № 473 від 31.11.2010 на суму 6853,80 грн., № 551 від 30.11.2010 на суму 6853,80 грн., № 663 від 29.12.2010 на суму 6853,80 грн., № 24 від 29.01.2010 на суму 1856,84 грн., № 94 від 26.02.2010 на суму 1966,35 грн., № 44 від 30.03.2010 на суму 1966,35 грн., № 37 від 30.04.2010 на суму 1966,35 грн., № 84 від 30.05.2010 на суму 1966,35 грн., № 138 від 29.06.2010 на суму 1966,35 грн., № 233 від 30.07.2010 на суму 1966,35 грн., № 312 від 30.08.2010 на суму 1966,35 грн., № 381 від 30.09.2010 на суму 1966,35 грн., № 472 від 30.11.2010 на суму 1966,35 грн., № 550 від 30.11.2010 на суму 1966,35 грн., № 662 від 29.12.2010 на суму 1966,35 грн.

Позивач вважає нарахування пені необґрунтованим, оскільки відповідно до п.п. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, а у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 у справі № 2а-26604/10/0570, встановлено, що Добропільською ОДПІ суми, сплачені в рахунок погашення податкового зобовязання за вказаними розрахунками, зараховано в рахунок податкового боргу, який виник в інший період, а не за призначенням платежу, які вказані в платіжних дорученнях. Суд визнав дії податкового органу по самостійному перерозподілу сум не за призначенням платежу протиправними.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону № 2181, пеня справляється з платника податків у звязку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання. Як вбачається з постанови суду та платіжних доручень, податкові зобовязання по розрахунках, на які Добропільською ОДПІ нарахована пеня, ВП «Шахта «Піонер» ДП «Добропіллявугілля» сплачувало без порушень граничних строків сплати податкового зобовязання. Тобто, відповідач не мав правових підстав нараховувати пеню.

Оскільки відповідачем помилково застосовано ст. 16 Закону № 2181, то є неправомірним нарахування в картці особового рахунку платника податків пені за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 33200,11 грн.

Просив зобовязати Добропільську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку платника податків шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені з податку на землю по Степанівській сільській раді і по Іверській сільській раді за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 33200,11 грн. як неправомірно нараховану.

До початку судового розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії Добропільської ОДПІ щодо нарахування в картці особового рахунку пені із земельного податку за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 105350,45 грн., скасувати (виключити з картки особового рахунку пеню у розмірі 33200,11 грн. із земельного податку за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 105350,45 грн. як неправомірно нараховану, зобовязати Добропільську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку платника податків шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені у розмірі 33200,11 грн. із земельного податку по Степанівській сільській раді і по Іверській сільській раді за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 105350, 45 грн. як неправомірно нараховану, визнати недійсними податкові повідомлення Добропільської ОДПІ № 105290001790164 від 01.04.2010, № 105290001787114 від 27.02.2010, № 105290001781089 від 30.01.2010, № 105290001797278 від 30.06.2010, № 105290001795469 від 31.05.2010р., № 105290001792752 від 04.05.2010, № 105290001801918 від 31.08.2010, № 105290001799647 від 02.08.2010, № 105290001797277 від 02.08.2010, № 105290001806504 від 05.11.2010, № 105291001811477 від 30.12.2010, № 105291001809465 від 01.12.2010, № 105290001804569 від 01.10.2010 на суму пені із земельного податку по Степанівській сільській раді в сумі 26567,28 грн., по Іверській сільській раді в сумі 6623,83 грн. і скасувати з картки особового рахунку нараховану суму пені у розмірі 33200,11 грн. як неправомірну (а.с. 97-98).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що черговість погашення узгоджених податкових зобовязань платника податків чітко визначена п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, згідно з яким податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях. Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби і не передбачає можливість направлення грошових коштів у рахунок погашення податкових зобовязань, що мають більш пізні строки виникнення. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму погашеного податкового боргу відповідно до ст. 16 зазначеного Закону нараховується пеня. Сплачені зазначеними позивачем платіжними дорученнями суми земельного податку згідно п. 7.7 ст. 7, п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 були зараховані по особовому рахунку позивача в погашення наявного податкового боргу минулих періодів та пені. Крім того, згідно п. 4.2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, облікові операції скасування податкових зобовязань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення. Щодо пені, яку просить скасувати (виключити) позивач, рішення керівника (заступника керівника) податкового органу про її скасування не приймалось. Отже, відсутні законні підстави скасування пені згідно зазначеної Інструкції. Також представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, у яких обґрунтував свою позицію нормами діючого законодавства (а.с. 46-47). Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - державне підприємство „Добропіллявугілля” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003, має ідентифікаційний код юридичної особи 32186934, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 291209 (а.с. 15), Довідкою Управління статистики у місті Добропіллі від 03.05.2007 № 1-31-60 (а.с. 14).

Відокремлений підрозділ «Шахта «Піонер» відповідно до Довідки Управління статистики у місті Добропіллі від 31.01.2007 (а.с. 13) є філією (іншим структурним підрозділом) державного підприємства «Добропіллявугілля» без права юридичної особи. ВП «Шахта «Піонер» здійснює свою діяльність на підставі Положення про нього, затвердженого наказом в.о. генерального директора ДП «Добропіллявугілля» 16.01.2006 № 9 (а.с. 7-12).

Добропільською ОДПІ були сформовані та направлені позивачу наступні податкові повідомлення:

- № 105290001790164 від 01.04.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 30.03.2010 згідно з платіжним документом № 44 від 30.03.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1688,77 грн. та пені у розмірі 277,58 грн. (а.с. 48);

- № 105290001787102 від 27.02.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 26.02.2010 згідно з платіжним документом № 94 від 26.02.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1696,10 грн. та пені у розмірі 270,25 грн. (а.с. 48);

- № 105290001781083 від 30.01.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 29.01.2010 згідно з платіжним документом № 24 від 29.01.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1856,84 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1608,60 грн. та пені у розмірі 248,24 грн. (а.с. 48);

- № 105290001797255 від 30.06.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 29.06.2010 згідно з платіжним документом № 138 від 29.06.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1669,14 грн. та пені у розмірі 297,21 грн. (а.с. 49);

- № 105290001795459 від 31.05.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 31.05.2010 згідно з платіжним документом № 84 від 31.05.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1675,31 грн. та пені у розмірі 291,04 грн. (а.с. 49);

- № 105290001792745 від 04.05.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 30.04.2010 згідно з платіжним документом № 37 від 30.04.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1681,85 грн. та пені у розмірі 284,50 грн. (а.с. 49);

- № 105290001801913 від 31.08.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 30.08.2010 згідно з платіжним документом № 312 від 30.08.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1661,14 грн. та пені у розмірі 305,21 грн. (а.с. 49а);

- № 105290001799670 від 02.08.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 30.07.2010 згідно з платіжним документом № 233 від 30.07.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1664,34 грн. та пені у розмірі 302,01 грн. (а.с. 49а);

- № 105290001804563 від 01.10.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 30.09.2010 згідно з платіжним документом № 381 від 30.09.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1658,80 грн. та пені у розмірі 307,55 грн. (а.с. 49а);

- № 105291001811472 від 30.12.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 29.12.2010 згідно з платіжним документом № 662 від 29.12.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1649,62 грн. та пені у розмірі 316,73 грн. (а.с. 50);

- № 105291001809461 від 01.12.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 29.11.2010 згідно з платіжним документом № 550 від 30.11.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1654,05 грн. та пені у розмірі 312,30 грн. (а.с. 50);

- № 105290001806498 від 05.11.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 29.10.2010 згідно з платіжним документом № 472 від 29.10.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 1966,35 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1656,57 грн. та пені у розмірі 309,78 грн. (а.с. 50).

Загальна сума пені становить 3522,40 грн.

Зазначений розподіл сплачених сум податкових зобовязань також знайшов своє відображення у зворотному боці облікової картки платника земельного податку по Іверській сільській раді (а.с. 66-73).

Також, як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника земельного податку по Степанівській сільській раді:

29.01.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 29.10.2010 згідно з платіжним документом № 21 від 29.01.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6471,96 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5576,41 грн. та пені у розмірі 895,55 грн. (а.с. 74);

26.02.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 26.02.2010 згідно з платіжним документом № 96 від 26.02.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5883,80 грн. та пені у розмірі 970,00 грн. (а.с. 74);

30.03.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 30.03.2010 згідно з платіжним документом № 46 від 30.03.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5862,05 грн. та пені у розмірі 991,75 грн. (а.с. 75);

30.04.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 30.04.2010 згідно з платіжним документом № 39 від 30.04.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5841,55 грн. та пені у розмірі 1012,25 грн. (а.с. 76);

31.05.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 31.05.2010 згідно з платіжним документом № 86 від 31.05.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5822,02 грн. та пені у розмірі 1031,78 грн. (а.с. 76);

29.06.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 29.06.2010 згідно з платіжним документом № 140 від 29.01.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5703,82 грн. та пені у розмірі 1149,98 грн. (а.с. 78);

29.06.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 29.06.2010 згідно з платіжним документом № 141 від 29.01.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 15000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 12701,39 грн. та пені у розмірі 2298,61 грн. (а.с. 78);

30.07.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 30.07.2010 згідно з платіжним документом № 232 від 30.07.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5696,48 грн. та пені у розмірі 1157,32 грн. (а.с. 78-79);

30.08.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 30.08.2010 згідно з платіжним документом № 315 від 30.08.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5687,85 грн. та пені у розмірі 1165,95 грн. (а.с. 79);

30.09.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 30.09.2010 згідно з платіжним документом № 383 від 30.09.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5679,31 грн. та пені у розмірі 1174,49 грн. (а.с. 80);

29.10.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 29.10.2010 згідно з платіжним документом № 473 від 29.10.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5671,30 грн. та пені у розмірі 1182,50 грн. (а.с. 80);

29.11.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 29.11.2010 згідно з платіжним документом № 551 від 30.11.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5662,93 грн. та пені у розмірі 1190,87 грн. (а.с. 81);

29.12.2010 Добропільською ОДПІ здійснено розподіл сплаченої 29.12.2010 згідно з платіжним документом № 663 від 29.12.2010 суми податкового зобовязання у розмірі 6853,80 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 5647,55 грн. та пені у розмірі 1206,25 грн. (а.с. 82).

Загальна сума пені становить 15427,30 грн.

Крім того, згідно акту звіряння за період з 01.01.2010 по 31.12.2010р. від 31.12.2010 року по Степанівській сільській раді позивачу була нарахована пеня у розмірі 26576,28 грн. (а.с. 20, 102). Згідно акту звіряння за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 р. від 31.12.2010 року по Іверській сільській рад позивачу була нарахована пеня у розмірі 6623,83 грн. (а.с. 21, 101).

Аналогічні суми пені також відображені у актах звірки від 29.04.2011, проведеною між сторонами у справі (а.с. 112, 113).

Не погоджуючись із нарахуванням пені, позивач 14.03.2011 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не у повній мірі доведено правомірність своїх дій.

Так, абзацом першим підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181 (який втратив чинність з 01.01.2011, але діяв на момент здійснення нарахування пені позивачу), визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Відповідно до абзацу другого підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Форма зазначеного повідомлення наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 № 290 (далі Інструкція № 290), яка також втратила чинність, однак діяла на момент виникнення спірних відносин.

Порядок направлення платнику податків повідомлення з інформацією про розподіл сплаченої платником податків суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), регулюється пунктом 3.7 Інструкції № 290.

Як зазначено у вказаній нормі, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 № 74/194, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за № 436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758, із змінами та доповненнями, повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Порядок нарахування пені встановлено ст. 16 Закону № 2181. Згідно з п.п. 16.1.1, п.п. 16.1.2 п. 16.1 цієї статті після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Аналогічні положення містяться у п.п. 3.1-3.2 Інструкції № 290.

Отже, законодавство повязує початок нарахування пені саме із моментом здійснення погашення узгодженого податкового зобовязання.

Як вбачається з виписками банку, платіжними дорученнями, на підставі яких Добропільською ОДПІ було здійснено розподіл сплачених сум на погашення податкового боргу та пені, позивачем здійснювалася сплата поточних податкових зобовязань із земельного податку, зокрема: 29.01.2010 платіжним дорученням № 21 позивач перерахував грошові кошти в сумі 6471,96 грн. зі сплати за землю за грудень 2009р. по строку оплати 30.03.2010; 26.02.2010 платіжним дорученням № 96 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за січень по строку сплати 02.03.2010; 30.03.2010 платіжним дорученням № 46 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за лютий по строку оплати 30.03.2010; 30.04.2010 платіжним дорученням № 39 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за березень по строку оплати 30.04.2010; 30.05.2010 платіжним дорученням № 86 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за квітень по строку оплати 30.05.2010; 29.06.2010 платіжним дорученням № 140 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за травень по строку оплати 30.06.2010; 30.07.2010 платіжним дорученням № 232 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за червень по строку оплати 30.07.2010; 30.08.2010 платіжним дорученням № 315 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за липень по строку оплати 30.08.2010; 30.09.2010 платіжним дорученням № 383 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за серпень по строку оплати 31.10.2010; 30.11.2010 платіжним дорученням № 473 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за вересень по строку оплати 30.11.2010; 30.11.2010 платіжним дорученням № 551 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за жовтень по строку оплати 30.12.2010; 29.12.2010 платіжним дорученням № 663 перерахував грошові кошти в сумі 6853,80 грн. зі сплати за землю за листопад по строку оплати 31.01.2011; 29.01.2010 платіжним дорученням № 24 перерахував грошові кошти в сумі 1856,84 грн. зі сплати за землю за грудень 2009 року по строку оплати 29.01.2010; 26.02.2010 платіжним дорученням № 94 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за січень по строку оплати 02.03.2010; 30.03.2010 платіжним дорученням № 44 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за лютий по строку оплати 30.03.2010; 30.04.2010 платіжним дорученням № 37 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за березень по строку оплати 30.04.2010; 30.05.2010 платіжним дорученням № 84 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за квітень по строку оплати 31.05.2010; 29.06.2010 платіжним дорученням № 138 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за травень по строку оплати 30.06.2010; 30.07.2010 платіжним дорученням № 233 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за червень по строку оплати 30.07.2010; 30.08.2010 платіжним дорученням № 312 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за липень по строку оплати 30.08.2010; 30.09.2010 платіжним дорученням № 381 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за серпень по строку оплати 31.10.2010; 30.11.2010 платіжним дорученням № 472 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за вересень по строку оплати 31.11.2010; 30.11.2010 платіжним дорученням № 550 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за жовтень по строку оплати 30.12.2010; 29.12.2010 платіжним дорученням № 662 перерахував грошові кошти в сумі 1966,35 грн. зі сплати за землю за листопад по строку оплати 31.01.2011 (а.с. 51-61, 100).

Як встановлено судом вище, відповідач здійснив розподіл сплачених вказаними платіжними дорученнями сум у рахунок погашення податкового боргу та пені попередніх податкових періодів, що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податку (а.с. 66-82).

Разом з тим, відповідач, здійснюючи такий розподіл, не врахував, що вимоги абз. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 застосовуються тільки у разі, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції). У даному випадку не мала місце сплата позивачем податкового боргу.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З повідомлень Добропільської ОДПІ, наданих суду, та зворотного боку облікової картки платника податків взагалі не вбачається, з яких підстав відповідач зробив висновок про наявність податкового боргу в позивача. У цих документах не зазначено, за який період цей борг виник та погашається, не розрахована відповідним чином сума цього боргу.

П. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, на який посилається представник відповідача, передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону № 2181 та іншими законами з питань оподаткування.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123 (далі за текстом Інструкція № 276), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (п. 1.2 Інструкції).

Пунктом 1.4 Інструкції № 276 встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Разом із тим, як встановлено п.п. 3.11 та 3.11.1 Інструкції № 290, документами, що є підставою для здійснення нарахування пені у картці особового рахунку платника податків, являються акт перевірки з питань правильності нарахування, своєчасності та повноти внесення до бюджету прибуткового податку з громадян; акт перевірки дотримання банком строків перерахування платежів, що надходять до бюджету, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні". Документами, що підтверджують суму податкових зобов'язань платника податків та граничний строк їх сплати, є: податкова декларація (у тому числі уточнююча) з позитивною сумою податкових зобов'язань; податкове повідомлення; договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань; рішення суду. Відповідач не зазначив жодного із документів, перелічених у п.п. 3.11 та 3.11.1 Інструкції № 290, які б могли підтвердити законність здійснення розподілу сплачених позивачем сум земельного податку на погашення податкового боргу та пені. Отже, дії відповідача по здійсненню такого розподілу є протиправними.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 у справі № 2а-26604/10/0570 за позовом ДП «Добропіллявугілля» до Добропільської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень встановлено, що вказаними вище платіжними дорученнями позивач здійснював сплату податкових зобовязань із земельного податку, однак відповідач необґрунтовано зарахував сплачені суми в якості погашення податкового боргу, що стало підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 у справі № 2а-26604/10/0570 є такою, що набрала законної сили 23.03.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд вважає встановленими обставини щодо необґрунтованості зарахування Добропільською ОДПІ сум сплачених позивачем податкових зобовязань на погашення податкового боргу, що також обґрунтовує висновок суду про неправомірне нарахування пені.

До того ж, суд звертає увагу сторін на ту обставину, що суми пені, відображені у актах звірки (а.с. 20, 21) не відповідають сумам пені, відображеним у зворотному боці облікової картки платника податку.

Отже, позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Добропільської ОДПІ щодо здійснення розподілу сум сплачених позивачем поточних податкових зобовязань із земельного податку на погашення пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе поновити порушені права позивача шляхом зобовязання Добропільської ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку позивача із земельного податку (по Іванівській та Степанівській сільських радах) шляхом виключення з картки особового рахунку пені у сумі 33200,12 грн. (у т.ч. по Степанівській сільській раді 26576,28 грн., а по Іверській сільській раді 6623,84 грн.).

Що стосується позовних вимог про скасування (виключення) з картки особового рахунку суми пені, то суд вже прийшов до висновку про необхідність зобовязання Добропільської ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку. Тобто ці позовні вимоги позивача є за своєю суттю тотожними.

Позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень Добропільської ОДПІ суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Повідомлення про розподіл сплачених коштів є результатом дій податкового органу, вчинених ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених підпунктом 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181.

Наслідком таких дій є зміна суми податкового боргу, погашеного платником податку. Податковий борг, що погашається платником податку, зменшується за рахунок того, що частина сплаченої платником суми замість погашення податкового боргу спрямовується на сплату пені, нарахованої на суму відповідного податкового боргу. Сума, яка спрямовується на погашення наявної у платника податків пені, розподіляється в автоматичному режимі за допомогою алгоритму, що визначає питому вагу такої пені у загальній сумі податкового боргу.

Зменшення ж суми погашеного платником податків податкового боргу призводить до збільшення пені, що нараховується у подальшому на залишок несплаченого податкового боргу.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 290 погашення сум нарахованої пені здійснюється за рахунок джерел, визначених статтею 7 Закону № 2181 щодо погашення податкового боргу платників податків.

Таким чином, погашення пені, нарахованої на суму податкового боргу, відбувається у тому самому порядку, що й погашення податкового боргу, в тому числі шляхом примусового стягнення на активи платника податків, як це передбачено підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181.

Виходячи з викладеного, дії податкового органу з розподілу сплачених платником податків сум, вчинені відповідно до підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181 та пункту 3.8 Інструкції № 290, безпосередньо впливають на розмір залишку податкового боргу та суму пені, що підлягає нарахуванню і стягненню з платника податків.

Отже, зазначені дії призводять до виникнення певного обовязку, що підлягає виконанню платником податків та може бути підставою для вжиття щодо нього в подальшому заходів із примусового погашення податкового боргу. Відтак, зазначені дії є такими, що мають правове значення, а отже, можуть бути предметом компетенції адміністративних судів у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними дій податкових органів, спрямованих на розподіл сплачених коштів відповідно до підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181 та пункту 3.8 Інструкції № 290, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас судам слід звернути увагу на те, що подекуди платниками податків предявляються позовні вимоги про визнання протиправними повідомлень податкового органу з інформацією щодо розподілу сплачених платниками податків коштів на суму пені та суму податкового боргу.

Зазначені повідомлення є способом інформування платника податків про дії, вчинені податковим органом на підставі підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181. При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обовязків є саме дії податкового органу із самостійного розподілу сплачених таким платником сум. У свою чергу, повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обовязки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправними повідомлень податкового органу про здійснений ним самостійного розподілу сум, сплачених платником податків, не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково та визнає протиправними дії Добропільської ОДПІ щодо здійснення розподілу сум сплачених позивачем поточних податкових зобовязань із земельного податку на погашення пені, зобовязує Добропільську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку позивача із земельного податку (по Іванівській та Степанівській сільських радах) шляхом виключення з картки особового рахунку пені у сумі 33200,12 грн. (у т.ч. по Степанівській сільській раді 26576,28 грн., по Іверській сільській раді 6623,84 грн.).

У відповідності до ст. 94 КАС України суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області в особі Олександрівського відділення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування (виключення) з картки особового рахунку пені, зобовязання внести зміни до картки особового рахунку, визнання недійсними податкових повідомлень задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області щодо здійснення розподілу сум податкових зобовязань із земельного податку, сплачених відокремленим підрозділом «Шахта «Піонер» державного підприємства «Добропіллявугілля», на погашення пені у сумі 33200,12 грн. (у т.ч. по Степанівській сільській раді 26576,28 грн., по Іверській сільській раді 6623,84 грн.).

Зобовязати Добропільську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до картки особового рахунку відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом виключення з картки особового рахунку пені у сумі 33200,12 грн. (у т.ч. по Степанівській сільській раді 26576,28 грн., по Іверській сільській раді 6623,84 грн.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь державного підприємства «Добропіллявугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 (три) грн. 70 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 травня 2011 року. Повний текст постанови складений та підписаний 24 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.