Постанова № 16035594, 16.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1097/11                              м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В березні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Іллінецька МДПІ) з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (далі - ВАТ "Екологія, комунальне обладнання") про стягнення заборгованості по платі за землю в сумі 69475 грн. 34 коп..

Позов мотивовано тим, що ВАТ "Екологія, комунальне обладнання", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 03.03.2011 року податковий борг відповідача складає 69475 грн. 34 коп., а саме: 67622 грн. 15 коп. - заборгованість по земельному податку, 1853 грн. 19 коп. - пеня.

Ухвалою суду від 12.03.2011 року відкрито провадження у справі.

16 травня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 52).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання 16.05.2011 року не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.08.1996 року, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією, ідентифікаційний код - 00240017 (а.с. 5).

Відповідно до довідки № АБ №062004, виданої Головним управлінням статистики у Вінницькій області, ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 00240017.(а.с.6).

Внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 03.03.2011 року рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 69475 грн. 34 коп..

Відповідно до ст.17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 №2535-ХІІ податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Це підтверджується податковими розрахунками, корінцями податкових вимог.

Заборгованість відповідача виникла наступним чином.

29.01.2010 року ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, в якому визначено загальну суму нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті 107298,75 грн. (а.с.15). Підприємством дана сума не сплачувалась.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни.

У відповідності до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом також встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року по справі №2-а-1794/10/0270 вирішено стягнути з ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" податковий борг по сплаті земельного податку в розмірі 116693,55 грн., в т.ч. 111741,02 грн. - основного платежу, 4952,53 грн. - пеня за несвоєчасну сплату податку.

В подальшому, після 29.06.2010 року підприємством не сплачувались платежі за травень - грудень 2010 року на загальну суму 71532,51 грн. В рахунок погашення заборгованості підприємством сплачено 19527,31 грн., в результаті чого підприємству нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату в розмірі 12179,12 грн. відповідно до податкового повідомлення - рішення №ER форми Ш від 03.06.2010 року врученого платнику 17.06.2010 року та пеня в розмірі 3085,66 грн. (а.с.16, 17).

Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Керуючись вказаною нормою, податковим органом до відповідача застосовано штрафні санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0000262301/0 від 25.11.2010 року на загальну суму 2205 грн. 36 коп., врученого відповідачу 26.11.2010 року (а.с. 18).

Згідно з положенням п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, за період з 29.06.2010 року по 03.03.2011 року відповідачу нараховано 67622,15 грн. основного платежу з урахуванням штрафних санкцій (85916,99 грн. - 18294,84 грн.) та 1853,19 грн. пені (3085,66 грн. - 1232,47 грн.) всього на суму 69475,34 грн.

Наведені вище суми, платником не сплачені і станом на 03.03.2011 року за ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" рахується заборгованість по платі за землю в розмірі 186168,89 грн. в т.ч. 179363,17 грн. - основного платежу, 6805,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату зобов'язання.

Враховуючи те, що рішенням суду від 29.06.2010 року по справі №2-а-1794/10/0270 постановлено стягнути з ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" податковий борг по сплаті земельного податку в розмірі 116693,55 грн. станом на 29.06.2010 року, то розмір заборгованості в даній справі розраховується за період з 29.06.2010 року по 03.03.2011 року.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинено, у зв’язку зі зверненням відповідача з обґрунтованим клопотанням для надання йому можливості здійснити погашення заборгованості по земельному податку, що є предметом спорту. Однак зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача у повному обсязі.

Так, 27.04.2011 року ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" сплатило кошти в рахунок погашення заборгованості по платі за землю у розмірі 69475,34 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №174 (а.с.42). Проте, як вбачається з витягу облікової картки платника сформованої позивачем станом на 28.04.2011 року, зазначені кошти були зараховані податковим органом як сплата за попередній борг минулих років, тобто на погашення зобов'язань, які відповідачем в установленому законом порядку були узгоджені і підлягали сплаті.

Таким чином, станом на дату розгляду справи загальна сума податкового боргу по земельному податку, з урахуванням часткової сплати, становить 69475 грн. 34 коп. (в т.ч. 67622 грн. 15 коп. основного платежу, 1853 грн. 19 коп. - пеня), що стверджується податковими деклараціями, карткою особового рахунку платника, податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513) в дохід місцевого бюджету (р/р 33219811700275, місцевий бюджет Турбівська селищна рада, код платежу 13050100, код одержувача 34701099, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) податковий борг по сплаті земельного податку у розмірі 69475 грн. 34 коп. (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 34 коп).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Чернюк Алла Юріївна