Постанова № 16035487, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. Справа №2а-4438/11/0170/1 (10:27) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Сусловій Є.О., за участю

представників позивача Андруцької Г.О., Полякової І.Х.,

представника відповідача Радіна А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Шахтспецбуд» до Державної податкової інспекції в м.Алущті АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство «Трест «Шахтспецбуд» до Державної податкової інспекції в м.Алущті АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим в сумі 73301,67 гривень від 22.09.2010 року № 0001041701/0 та від 15.11.2010 року № 0001041701/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, пояснили, що 22.09.2010 року ДПІ в м.Алушта було винесено податкове повідомлення рішення № 0001041701/0 про сплату податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 24433,89 гривень та штрафних санкцій в сумі 48867,78 гривень.

Представники позивача зазначили, що рішення було оскаржено в порядку апеляційного оскарження, за наслідками розгляду скарг податковими органами вищого рівня рішення залишено без змін та було винесено податкове повідомлення рішення № 0001041701/1 від 15.11.2010 року.

Представники позивача пояснили, що зазначені рішення прийняті на підставі акта перевірки від 10.08.2010 року про результати планової виїзної перевірки Постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року.

Представники позивача зазначили, що перевіркою встановлено порушення Пансіонатом «Рибаче» п.1.6, 1.15 ст.1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.4.3 п.п.4.3.36 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а також норми Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1063.

Представники позивача пояснили, що висновок про порушення цих законодавчих норм був зроблений податковим органом у звязку з тим, що надані до перевірки копії довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агенту без утримання податку за формою 3-ДФ не відповідають вимогам Порядку № 1063 в частині її заповнення, а саме: не вказані найменування сільхозпродукції, які виробляються фізичними особами на наданих їм земельним ділянкам; без зазначення номеру, терміну дії та розміру земельної ділянки, або з виправленнями в розмірі земельної ділянки.

Представники позивача підкреслили, що податок з доходів фізичних осіб, у яких Пансіонат «Рибаче» закуповував сільськогосподарську продукцію, не утримувався пансіонатом у відповідності з нормою п.п.4.3.36 Закону № 889, оскільки фізичними особами були предявлені довідки за формою, що відповідає Порядку № 1063.

Представники позивача зазначили, що починаючи з 05.06.2009 року найменування реалізованої сільськогосподарської продукції, перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки, в довідці не вказується.

Представники позивача пояснили, що відсутність реквізиту «Строк дії довідки» не перешкоджає застосуванню п.4.3.36 п.4.3 ст.4 Закону № 889 оскільки згідно з п.5.Порядку № 1063 довідка видається строком на пять років, за наявності дати надання довідки визначення строку її дії є можливим.

Представники позивача зазначили, що стосовно не заповнення відомостей про вид та розмір земельної ділянки в деяких довідках, позивачем надано запит до Малоріченської сільської ради м.Алушта про підтвердження цих відомостей на вказаних громадян.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що в ході проведеної 10.08.2010 року планової виїзної перевірки ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» встановлено, що у 2008 та 2009 роках ПП ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче» згідно актам закупу та видатковим касовим ордерам фізичним особам виплачені доходи у розмірі 162892,60 гривень за здану сільськогосподарську продукцію без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Представник відповідача пояснив, що надані до перевірки довідки не відповідають вимогам Порядку № 1063, а саме: довідки, що свідчать про одержання фізичними особами земельних ділянок, без зазначення у них для яких цілей вони саме надані (відсутність найменування сільськогосподарської продукції та продукції первинної переробки). Назви видів сільськогосподарської продукції провинні відповідати назвам, зазначеним у Державному класифікаторі продукції й послуг ДК 016-97 (розділи 01,02).

Представник відповідача пояснив, що також надані довідки без номеру та дати видачі, без строку дії та з виправленнями в розмірі земельної ділянки, без вказівки розміру земельної ділянки і за яким критерієм вона видана.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Відкрите акціонерне товариство «Трест «Шахтспецбуд» у відносинах з Державною податковою інспекцією в м.Алущті АР Крим, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Трест «Шахтспецбуд» є юридичною особою, створеною шляхом реорганізації у формі перетворення, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис, що підтверджується свідоцтвом Федеральної податкової служби про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до п.1.1 Положення про Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче», затвердженого генеральним директором ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» 20.10.2006 року, ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» зареєстровано та внесено до ЄДР 03.07.2006 року № 1067746761972, засновує на території України «Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче» в АРК, с.Рибаче.

Згідно з п.2.1 Положення Постійне представництво не є юридичною особою, є розташованим за межами Росії відокремленим підрозділом Тресту.

Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ серії АА № 232440 від 25.01.2010 року Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче» зареєстровано ДПІ у м.Алушта.

Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче» є платником податку на прибуток, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію постійного представництва як платника податку на прибуток.

Таким чином, судом встановлено, що Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 10.08.2010 року представниками податкового органу на підставі направлення № 318/22 від 30.06.2010 року, наказу ДПІ у м.Алушта «Про продовження терміну проведення перевірки Постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецбуд» - пансіонат «Рибаче» від 27.07.2010 року № 360, направлення № 360/22 від 27.07.2010 року проведено планову виїзну перевірку Постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року, за результатами проведення якої складено акт № 1202/22/19441787 від 10.08.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що за порушення п.1.6, п.1.15 ст.1,п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.3.36 п.4.3. ст..4,п.17.2 ст.17 Закону № 889, Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агенту без утримання податку та її форми, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1063 за результатами перевірки донарахований податок з доходів, виплачених підприємством на користь фізичних осіб у сумі 25035,62 гривень (166904,10 гривень х 15 %).

На підставі акту перевірки за порушення Постійним представництвом ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» п.1.6, п.1.15 ст.1,п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.3.36 п.4.3. ст..4, п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим повідомленням рішенням ДПІ ум.Алушті № 0001041701/0 від 22.09.2010 року визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 73301,67 гривень.

Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче», не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням рішенням, оскаржило його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПІ у м.Алушті № 5893/10/23 від 15.11.2010 року про результати розгляду первинної скарги Постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» № 6026/10 від 07.10.2010 року податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Алушті від 22.09.2010 року про нарахування податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 73301,67 гривень залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення ДПІ ум.Алушті № 0001041701/0 від 22.09.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0001041701/1 від 15.11.2010 року.

Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» оскаржило податкові повідомлення рішення ДПІ у м.Алушті № 0001041701/0 від 22.09.2010 року та № 0001041701/1 від 15.11.2010 року до ДПА в АР Крим.

Рішенням про результати розгляду повторних скарг від 10.02.2011 року № 1677/7/25-023 ДПА в АР Крим податкові повідомлення рішення ДПІ ум.Алушті № 0001041701/0 від 22.09.2010 року та № 0001041701/1 від 15.11.2010 року залишила без змін.

Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче», не погодившись з результатами розгляду його скарг ДПІ у м.Алушті та ДПА в АРК звернулося зі скаргою №34 від 25.02.2011 року до ДПА України.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 7566/7/25-0315 від 18.03.2011 року ДПА України податкові повідомлення рішення ДПІ ум.Алушті № 0001041701/0 від 22.09.2010 року та № 0001041701/1 від 15.11.2010 року залишила без змін.

ДПІ у м.Алушті 07.04.2011 року відносно Постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» винесено податкову вимогу № 149 на суму 69545,13 гривень з податку на доходи фізичних осіб.

Постійне представництво ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче», не погодившись з результатами адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень рішень, звернулося до суду.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим в сумі 73301,67 гривень від 22.09.2010 року № 0001041701/0 та від 15.11.2010 року № 0001041701/1.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що спірними податковими повідомленнями рішеннями Постійному представництву ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» за результатами перевірки донарахований податок з доходів, виплачених підприємством на користь фізичних осіб у звязку з тим, що податковим органом не прийнято до уваги Довідки про право фізичних осіб на отримання доходу від податкового агента без утримання податку у звязку з їх невідповідністю Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1063.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п.4.3.36 п.4.3. ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 1 січня 2011 року (згідно з Податковим кодексом Українивід 2 грудня 2010 року N 2755-VI) до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм видачі довідки про право фізичної особи - власника сільськогосподарської продукції на отримання доходу від податкового агента - суб'єкта господарювання без утримання податку з доходів фізичних осіб на момент виникнення спірних правовідносин регулювався Порядком видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1063 (надалі Порядок видачі довідки, який втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1236).

Пунктом 2 Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) передбачено, що довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку (далі - довідка) видається безоплатно сільською, селищною, міською радою особисто власнику сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки) у 10-денний строк з дня звернення за місцем проживання або місцем розташування земельної ділянки на підставі письмової заяви, якщо сільськогосподарська продукція вирощується (виробляється) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено у результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); ведення садівництва; індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до п.3 Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) у довідці зазначаються порядковий номер, за яким довідку зареєстровано, та дата (число, місяць і рік) її видачі; паспортні дані власника сільськогосподарської продукції (прізвище, ім'я та по батькові, серія і номер паспорта, ким і коли виданий), місце проживання (область, район, місто, селище, село, вулиця, будинок, корпус, квартира); ідентифікаційний номер власника сільськогосподарської продукції згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, крім осіб, що через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідним державним органам; вид використання земельної ділянки; розмір земельної ділянки у гектарах; ініціали та прізвище голови або секретаря виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради; дата, до якої дійсна довідка.

Згідно з п.4 Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) довідки реєструються сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до п.5 Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) довідка видається строком на п'ять років.

Згідно з п.6 Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) довідка подається власником сільськогосподарської продукції податковому агенту.

Пунктом 7 Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) передбачено, що інформація про видачу довідки передається сільською, селищною, міською радою органові державної податкової служби за місцем розташування земельної ділянки протягом 10 днів з моменту видачі власнику сільськогосподарської продукції.

Проаналізувавши вищевикладене, суд встановив, що фізичні особи платники податку не включають до складу свого загального місячного або річного оподатковуваного доходу доходи від відчуження безпосередньо ним - власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва у разі надання отримувачем таких доходів податковому агенту довідки про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.

З урахуванням викладеного, податковий агент в цьому випадку не утримує податок з доходів, що отримуються від нього власниками сільськогосподарської продукції.

Судом встановлено, що у 2008 - 2009 роках ППВАТ «Трест Шахтмпецбуд» - пансіонат «Рибаче» згідно актам закупу, копії яких знаходяться в матеріалах справи, та видатковим касовим ордерам фізичним особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виплачені доходи у розмірі 166904,10 гривень за здану ними сільськогосподарську продукцію без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Виплата зазначеним фізичним особам доходів без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб підтверджується податковими розрахунками сум доходу ППВАТ «Трест Шахтмпецбуд» - пансіонат «Рибаче», нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (довідки 1-ДФ), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В обґрунтування своєї позиції відповідач в акті перевірки зазначив, що довідки, які надають можливість отримувати доходи без утримання податку, не відповідають вимогам законодавства.

Так, в акті перевірки зазначено, що ОСОБА_6 надана довідка Малоріченською сільською радою м.Алушта АР Крим за № 918 від 10.07.2009 року без строку дії, без вказівки розміру земельної ділянки й за яким критерієм вона надана (без підтвердження та зазначення про одержання нею земельної ділянки), довідка не відповідає вимогам Порядку.

Судом проаналізовано довідку № 918 від 10.07.2009 року, видану Малоріченською сільською радою м.Алушта АР Крим ОСОБА_6, та встановлено, що довідка видана 10.07.2009 року, дійсна до 10.07.2012 року, земельна ділянка площею 0,05 га видана ОСОБА_6 для ведення садівництва, на якій вирощуються овочі та фрукти.

Таким чином, суд зазначає,що висновки акту перевірки щодо невідповідності довідки № 918 від 10.07.2009 року, виданої ОСОБА_6, Порядку видачі довідки, є такими, що не відповідають дійсності.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_7 надана довідка виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим за № 44 від 03.08.2009 року, яка свідчить про одержання ним земельної ділянки (присадибна ділянка 0,24 га), наданої для вирощування в господарстві КРХ-1 голова,свині 2 голови. Перевіркою встановлено, що підприємством у серпні 2009 року виплачений дохід ОСОБА_7 за здану сільськогосподарську продукцію, найменування якої не зазначено у довідці овочі.

Судом проаналізовано довідку № 44 від 03.08.2009 року, видану виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим ОСОБА_7, та встановлено, що, довідка видана 03.08.2009 року, дійсна до 03.08.2012 року, земельна ділянка площею 0,341 га видана ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що підтверджується довідкою Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим № 1045 від 16.05.2011 року.

Право власності ОСОБА_7 на зазначену земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії III КМ № 067721 від 12.02.2001 року.

Щодо не зазначення в довідці найменування сільськогосподарської продукції, яка здана Постійному представництву ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче», суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, зазначена довідка буда видана ОСОБА_7 03.08.2009 року, судом встановлено, що дохід Постійним представництвом ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» ОСОБА_7 виплачений в серпні 2009 року, що вбачається з видаткових касових ордерів № 590 від 20.08.2009 року та № 596 від 27.08.2009 року.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) найменування реалізованої сільськогосподарської продукції (перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки) вже не є обовязковим реквізитом довідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначення відповідачем в акті перевірки, що довідка № 44 від 03.08.2009 року, видана ОСОБА_7, не відповідає Порядку, є безпідставним.

В акті перевірки зазначено, що ОСОБА_8 надана довідка виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим без номеру, без дати, без строку дії, з виправленнями у розмірі земельної ділянки, що одержана ним (присадибна ділянка- або 0,55га або 0,25 га) для вирощування сільськогосподарської продукції - овочів, фруктів, ягід, зелені та мяса (без зазначення кількості голів худоби та й якої самої, що вирощується в господарстві), довідка не відповідає вимогам Порядку.

Судом досліджено довідку,видану ОСОБА_8 виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, та встановлено, що вона видана 01.07.2009 року, дійсна до 01.07.2012 року.

З довідки вбачається, що земельна ділянка площею 0,25 га видана ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що також підтверджується довідкою Добрівської сільської ради № 1044 від 16.05.2011 року.

Право власності ОСОБА_8 на зазначену земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КМ № 2092403 від 05.07.2004 року.

В довідці зазначено найменування реалізуємої сільськогосподарської продукції ОСОБА_8: овочі, фрукти, ягоди, зелень, м'ясо.

Отже, суд зазначає, що висновки акту перевірки щодо відсутності в довідці, виданої ОСОБА_8, дати, строку дії є безпідставними.

Суд зауважує,що відсутність на довідці номеру та виправлення площі земельної ділянки, що належить ОСОБА_8, не є підставою для не прийняття податковим органом такої довідки для звільнення податкового агенту від сплати податку з доходу власника сільськогосподарської продукції.

Крім того, суд зазначає, що посилання податкового органу на не зазначення в довідці кількості голів худоби та й якої самої, що вирощується в господарстві, що є порушенням Порядку, є безпідставним.

Як встановлено вище, відповідно до Порядку видачі довідки (в редакції, що діє з 05.06.2009 року) найменування реалізованої сільськогосподарської продукції (перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки) вже не є обовязковим реквізитом довідки.

Судом встановлено, що довідка ОСОБА_8 видана 01.07.2009 року, дохід Постійним представництвом ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» ОСОБА_8 виплачений в липні та серпні 2009 року, що вбачається з видаткових касових ордерів № 546 від 31.07.2009 року, № 562 від 04.08.2009 року та № 567 від 14.08.2009 року.

Отже, суд зауважує, що в момент видачі ОСОБА_8 довідки та виплати Постійним представництвом ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» доходу, Порядок видачі довідки діяв в редакції від 05.06.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що довідка, видана виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим ОСОБА_8, є такою, що відповідає Порядку видачі довідки.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_9 надана довідка Малоріченською сільською радою м.Алушта АР Крим за № 847 від 19.06.2009 року без строку дії, без вказівки розміру земельної ділянки й за яким критерієм вона надана (без підтвердження та зазначення про одержання нею земельної ділянки), довідка не відповідає вимогам Порядку.

Проаналізувавши довідку, видану Малоріченською сільською радою м.Алушта АР Крим ОСОБА_9, судом встановлено, що довідка видана 19.06.2009 року, діє до 19.06.2012 року,земельна ділянка розміром 0,05 га надана ОСОБА_9 для ведення садівництва.

Посилання податкового органу на відсутність зазначення в довідці інформації про одержання ОСОБА_9 земельної ділянки та підтвердження цього факту, що свідчить про недотримання Порядку видачі довідки, суд вважає безпідставним, у звязку з тим, що відповідно до Порядку видачі довідки зазначення в ній інформації щодо підстав отримання земельної ділянки власника сільськогосподарської продукції взагалі не передбачено.

Таким чином, суд зазначає, що довідка, видана Малоріченською сільською радою м.Алушта АР Крим ОСОБА_9, є такою, що відповідає Порядку видачі довідки.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_4 надані довідки Красноармійською сільською радою депутатів Красноперекопського району АР Крим за № 549/03-16 від 06.06.2007 року строком дії до 06.06.2010 року, яка свідчить про одержання нею земельної ділянки (присадибна ділянка 0,22 га), без зазначення для яких саме цілей вона надана, тобто, відсутнє найменування сільськогосподарської продукції, включаючи продукцію первинної переробки, довідка не відповідає вимогам Порядку, та довідка № 696/03-17 від 21.07.2009 року строком дії до 21.07.2012 року, яка свідчить про одержання нею земельної ділянки (присадибна ділянка 0,22 га) для вирощування овочів, фруктів, ягід та мяса, тоді як виплата в 2009 році зроблена 13.07.2009 року у розмірі 1387,00 гривень раніше ніж видана довідка за ф. 3 ДФ.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_5 надана довідка Красноармійською сільською радою депутатів Красноперекопського району АР Крим за № 544/03-16 від 06.06.2007 року строком дії до 06.06.2010 року, яка свідчить про одержання нею земельної ділянки (присадибна ділянка 0,22 га) без зазначення для яких цілей вона саме надана, тобто відсутнє найменування сільськогосподарської продукції, включаючи продукцію первинної переробки , довідка не відповідає вимогам Порядку.

З довідки № 549/03-16 від 06.06.2007 року, виданої ОСОБА_4, вбачається, що земельна ділянка площею 0,22 га видана ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Красноармійської сільської ради від 19.05.2011 року № 279/03-16.

З довідки № 544/03-16 від 06.06.2007 року, виданої ОСОБА_5, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,22 га видана ОСОБА_5 Т для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки).

Право власності ОСОБА_5 Тайбе на зазначену земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки на те, що в довідках, виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зазначено для яких цілей вона саме надана, тобто відсутнє найменування сільськогосподарської продукції, включаючи продукцію первинної переробки, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу відповідача, що, приймаючи до уваги, що зазначені довідки, видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мали всі інші необхідні, передбачені Порядком видачі довідки (в редакції на момент видачі додвідок), реквізити, відсутність в них найменування сільськогосподарської продукції, включаючи продукцію первинної переробки, не є підставою для неприйняття податковим органом довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та донарахування Постійному представництву ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» податку з доходів фізичних осіб.

Більш того, суд звертає увагу відповідача, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. N 517 (яка діє з 05.06.2009 року) до Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1063, внесені зміни, необхідність зазначення в довідці для яких цілей вона саме надана, тобто найменування сільськогосподарської продукції, включаючи продукцію первинної переробки, виключено з обовязкових реквізитів довідки.

Отже, суд зауважує, що законодавець визнав відсутність необхідності зазначення в довідці про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку найменування сільськогосподарської продукції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що, починаючи з 05.06.2009 року найменування сільськогосподарської продукції не є обовязковим реквізитом довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, суд приходить до висновку, що на момент перевірки та винесення спірних рішень, відсутні підстави для донарахування Постійному представництву ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» податку з доходів фізичних осіб.

Щодо посилання а акті перевірки на те, що ОСОБА_4 довідка Красноармійською сільською радою депутатів Красноперекопського району АРК № 696/03-17 видана 21.07.2009 року строком дії до 21.07.2012 року, яка свідчить про одержання нею земельної ділянки (присадибна ділянка 0,22 га) для вирощування овочів, фруктів, ягід та мяса, тоді як виплата в 2009 році зроблена 13.07.2009 року у розмірі 1387,00 гривень раніше ніж видана довідка за ф. 3 ДФ, суд зазначає наступне.

З актів закупу Постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» судом встановлено, що ОСОБА_4 здавалася сільськогосподарська продукція 25.07.2008 року, 12.08.2008 року, 29.08.2008 року, 10.09.2008 року та 13.07.2009 року, тобто під час дії довідки за № 549/03-16 від 06.06.2007 року, яка діяла до 06.06.2010 року.

Суд зазначає, що довідка № 696/03-17 видана Красноармійською сільською радою депутатів Красноперекопського району АРК 21.07.2009 року, тобто вже після здачі ОСОБА_4 сільськогосподарської продукції.

Таким чином, посилання податковим органом на те, що довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку ОСОБА_4 видана лише 21.07.2009 року, тоді як виплата зроблена 13.07.2009 року, суд вважає безпідставним.

Враховуючи вищевикладене,суд зазначає, що висновки акту перевірки щодо невідповідності довідок, виданих фізичним особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1063, та висновки щодо необхідності донарахування Постійному представництву ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» - Пансіонат «Рибаче» податку з доходів, виплачених підприємством на користь фізичних осіб у сумі 25035,62 гривень (166904,10 гривень х 15 %), не відповідають дійсності.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим № 0001041701/0 від 22.09.2010 року та № 0001041701/1 від 15.11.2010 року не може бути визнано законними та обґрунтованими, отже, їх належить визнати протиправними та скасувати.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 24.05.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 30.05.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим № 0001041701/0 від 22.09.2010 року в сумі 73301,67 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим № 0001041701/1 від 15.11.2010 року в сумі 73301,67 гривень.

4.Стягнути на користь ВАТ «Трест «Шахтспецстрой» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.