Вирок № 16034062, 30.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-136/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

з участю прокурора Сіденка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Тернопільській області, Лановецькому районі, с. Ванжулів, українця, громадянина України, розлученого, має дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (п/б), зареєстрованого в Тернопільській області, Лановецькому районі, с. Ванжулів, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 16 травня 2009 року, приблизно в 20.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, знаходячись по АДРЕСА_2 в м. Києві, без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Так, ОСОБА_1, проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та пасинком ОСОБА_4 в приватному АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, 16 травня 2009 року, на протязі дня, знаходячись за місцем свого проживання, вживав спиртні напої. У цей день, приблизно в 15.00 годин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, знаходячись на березі річки Ірпінь в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, знайшов револьвер системи «БЛЕФ НАГАН-С»№НОМЕР_2, в барабані якого знаходились 3 патрони калібру 9 мм, який зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу, цього ж дня, приніс за місцем свого проживання, до приватного АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, де передав на зберігання своєму вітчиму ОСОБА_1.

При цьому, ОСОБА_1, знаходячись на подвірї приватного АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, незаконно придбавши у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, револьвер системи «БЛЕФ НАГАН-С»№НОМЕР_2, в барабані якого знаходились 3 патрони калібру 9 мм, в подальшому сховав його під правим переднім сидінням в салоні власного автомобіля “Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, залишивши на зберігання без передбаченого законом дозволу.

Зберігаючи незаконно придбаний револьвер системи «БЛЕФ НАГАН-С»№ НОМЕР_2, в барабані якого знаходились 3 патрони калібру 9 мм, в салоні власного автомобіля, ОСОБА_1 незаконно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, 16 травня 2009 року, приблизно в 20.30 годин, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, на автомобілі «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, приїхали на АДРЕСА_2 в м. Києві, де при невстановлених обставинах здійснили постріл з вищевказаного револьверу, після чого були затримані працівниками міліції, які вилучили предмет схожий на револьвер № НОМЕР_2, 2 патрони калібру 9 мм та одну стріляну гільзу калібру 9 мм.

Згідно висновку балістичної експертизи № 131 від 11 липня 2009 року, представлені на дослідження: предмет, схожий на револьвер № НОМЕР_2, який вилучений 16 травня 2009 року при огляді місця події, а саме автомобіля марки «Део Ланос»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки сигнального револьверу «БЛЕФ НАГАН-С»№ НОМЕР_2. Переробка полягає у видаленні захисних елементів каналу ствола, видаленні з камор барабану вставки під капсуль «Жевело»та встановлені в ствол леєра з наскрізним отвором діаметром 7 мм. Револьвер придатний до проведення пострілів 9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими кулею з еластичного матеріалу, травмуючої дії та способом роздільного спорядження; вилучені 16 травня 2009 року при огляді місця події, а саме автомобіля марки «Део Ланос»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 2 патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільзи шумового патрону калібру 9 мм, виробництва фірми REX»(Німеччина) метальним зарядом (вагою 0,13 г), паперовим пижем та снарядом картечиню діаметром 6,4 мм, вагою 1 г. Дані патрони є боєприпасами до вогнепальної зброї, придатні до стрільби, у тому числі з наданого на дослідження револьверу № НОМЕР_2; 1 гільза є стріляною гільзою 9 мм пістолетного шумового патрону виробництва фірми AREX»(Німеччина). До боєприпасів до вогнепальної зброї не відноситься, до стрільби не придатна.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину та показав, що 16 травня 2009 року, на протязі всього дня, знаходячись за місцем свого проживання, у приватному АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, він вживав спиртні напої. Приблизно в 15.00 годин його пасинок неповнолітній ОСОБА_4 приніс за місцем їх мешкання револьвер, в барабані якого знаходились 3 патрони, який він сказав що знайшов на річці. Оглянувши вказаний револьвер, він сказав, ОСОБА_4 покласти його в салон його автомобіля “Део Ланос”, щоб у подальшому відвезти його в правоохоронні органи. Цього ж дня, приблизно в 20.30 годин, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його автомобілі, поїхали до АДРЕСА_2 в м. Києві, з метою зясування стосунків зі своїм знайомим ОСОБА_8 Коли він разом з вищевказаними особами знаходились біля вказаного будинку, то при невідомих йому обставинах ОСОБА_4 здійснив постріл з вищевказаного револьверу. Після цього приїхали працівники міліції, які в присутності понятих, виявили та вилучили в салоні його автомобіля вищевказаний револьвер, у барабані якого знаходились 2 патрони та 1 відстріляна гільза. Про що було складено протокол, зміст якого він підписав.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнав повністю не оспорював фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно корисною працею зайнятий не був, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, його відношення до скоєного, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вважає можливим призначити йому покарання, ближче до мінімальної межі, установленої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: вартість проведення балістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 97).

Речові докази по справі: револьвер, 2 патрони (відстріляні в ході проведення балістичної експертизи) та 1 стріляну гільзу, вилучені 16 травня 2009 року в ході огляду автомобіля, що належить ОСОБА_1, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_1, змінити із тримання під вартою в Київському СІЗО (№ 13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення балістичної експертизи 470 гривень 71 коп. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ УДК у Київській області р/р № 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази по справі: револьвер, 2 патрони (відстріляні в ході проведення балістичної експертизи) та 1 стріляну гільзу, вилучені 16 травня 2009 року в ході огляду автомобіля, що належить ОСОБА_1, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: