Постанова № 1602604, 22.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а-2107/08

№2а-5220/07

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                    17-15 год.                           22 лютого 2008 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді                            -    Тацій Л. В.

при секретарі судового засідання   -   Андрієць М.О.

за участю:

представника  позивача – Карпич О.Б., діє за дорученням № 4535/К/10-023

відповідач – Єрьомін О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ТОВ «Торговий дім «Башкранснаб-Україна» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати ТОВ «Торговий дім «Башкранснаб-Україна»  виконати не вчинену дії, а саме надати позивачу документи про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 27.04.06 по 30.06.07, необхідні для проведення виїзної планової документальної перевірки.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив наступне.  Відповідно до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірко на 4 квартал 2007 року передбачено проведення планової перевірки ТОВ «Торговий дім «Башкранснаб-Україна» за період з 27.04.06 по 30.06.07 на листопад 2007 року. Керівнику підприємства було вручено під розписку повідомлення про проведення планової виїзної перевірки від 26.10.07, також листом від 27.10.07 було запропоновано надати документи для перевірки. Під час виходу працівників ДПІ на перевірку первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, необхідні для проведення перевірки, керівником підприємства надані не були, з посиланням на ту обставину, що вказані документи передані аудитору, але до цього часу не повернені підприємству.

Представник відповідача, письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав,  в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог позивача.

            Суд заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2007 року передбачено проведення перевірки ТОВ «ТД «Башкранснаб» (а.с. 4)

Відповідачу позивачем було направлено повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки № 13067/10/23-249 від 26.10.07 (а.с. 5)

Позивачем також було направлено відповідачу запит про надання документів, необхідних для проведення перевірки № 13067/10/23-249 від 26.10.07 (а.с. 6)

Під час виходу працівників позивача для проведення перевірки необхідні документи відповідачем надані не були, про що було складено акт № 393/23-225/34329803 від 05.12.07.  Представником відповідача було надано пояснення з приводу не можливості надання витребуваних документів, відповідно яких неможливість надання документів для проведення перевірки обумовлена відсутністю документів у самого відповідача, оскільки вони були передані для проведення аудиторської перевірки аудитору і до цього часу не повернуті відповідачу. (а.с. 9) Вказане керівником відповідача підтверджується копією акту приймання-передачі від 23.07.07 (а.с. 12)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені права органів державної податкової служби, у виключному переліку яких не зазначено право органів державної податкової служби звертатися до суду з вимогою про зобов’язання юридичних осіб надавати документи, що стосуються їх господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що законами України не передбачено повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду з вимогою про зобов’язання юридичних осіб надавати документи, що стосуються їх господарської діяльності.

Крім того, суд вказує на наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства,  їх об'єднання,   юридичні   особи,   які   не  є  суб'єктами  владних повноважень,  можуть бути відповідачами лише  за  адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;      3) про   примусове   видворення   іноземця   чи   особи   без громадянства з України; 4) про  обмеження  щодо  реалізації  права  на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом. Як зазначено вище, судом встановлено, що жодним законом не передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з вимогою про зобов’язання юридичних осіб надавати документи, що стосуються їх господарської діяльності. Таким чином, ТОВ «Торговий дім «Башкранснаб-Україна» не може бути відповідачем за заявленим адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України,  ст.ст. 10, 11  Закону України «Про податкову службу в Україні»,   ст.ст. 11, 12, 50, 51, 71,  ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 КАС України,  суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ТОВ «Торговий дім «Башкранснаб-Україна» про зобов’язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2008 року.

Суддя                                                                                                            Л.В. Тацій